Судья Ивойлов Д.Н. Дело № 22-2460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Корытова А.А.

адвоката Ивановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мерзлой А.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Онежского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023г.

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24 ноября 2022г. по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 17 января 2023г. по ч.1ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок на 6 июня 2023г. – 1 год 7 месяцев 10 дней),

осуждён:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы с возложением ограничений, приведённых в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 января 2023г., окончательно назначено 2 года 4 месяца ограничения свободы с возложением ограничений, приведённых в приговоре.

Иванов, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах 9 января 2023г. в г.Онеге иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мерзлая А.А. считает назначенное Иванову наказание чрезмерно суровым. Ссылается на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства при сокращённой форме дознания, на наличие смягчающих обстоятельств и на характеризующие данные о личности Иванова, который оказывает помощь престарелой матери, проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, ведёт с нею совместное хозяйство, поддерживает материально, помогает в быту. В целях заглаживания вреда Иванов приобрёл Потерпевший №1 телефон, сразу после преступления оказывал ей медицинскую помощь Полагает, совокупность вышеуказанных обстоятельств значительно снижает степень общественной опасности совершённого преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Васьковский Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав адвоката Иванову А.А. о смягчении наказания, прокурора Корытова А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья потерпевшей, данные о личности Иванова, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся смягчающие (на которые указывает в жалобе защитник) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Решение о назначении Иванову ограничения свободы суд надлежаще обосновал. Данных, позволяющих признать возможным достижение целей наказания при назначении более мягкого вида наказания с применением ст.73 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Иванову, чрезмерно суровым не является.

Приводимые стороной защиты доводы не умаляют степень общественной опасности совершённого преступления, смягчение наказания, изменение приговора не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Онежского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерзлой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина