УИД № 77RS0033-02-2025-002053-60
Дело № 2-1774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, мотивировав заявленные требования тем, что 11.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере сумма с процентной ставкой 8.2 % годовых сроком на 242 месяца на приобретение жилого помещения по адресу: адрес, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере по сумма не позднее 25 числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств 11.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержателем) и фио (залогодателем) был заключен договор ипотеки <***>-301 от 11.10.2021 г., по которому залогодержатель предоставляет в залог залогодателю приобретаемое за счет заемных денежных средств жилое помещение по адресу: адрес. 11.10.2021 г. кредит был предоставлен, квартира была приобретена в собственность ответчика. 29.09.2020 г. в отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека в пользу банка. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и выплате процентов. 02.11.2024 г. истец направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 13.12.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма и сумма В соответствии с составленным по заказу истца отчетом ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА141582/24 от 07.12.2024 г. рыночная стоимость квартиры составляет сумма В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 11.10.2021 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 г. в размере сумма, обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости объекта – сумма, взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере сумма с процентной ставкой 8.2 % годовых сроком на 242 месяца на приобретение жилого помещения по адресу: адрес, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере по сумма не позднее 25 числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-9, 14-16, 29-50).
С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств 11.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержателем) и фио (залогодателем) был заключен договор ипотеки <***>-301 от 11.10.2021 г., по которому залогодержатель предоставляет в залог залогодателю приобретаемое за счет заемных денежных средств жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 22-28).
11.10.2021 г. кредит был предоставлен, квартира была приобретена в собственность ответчика.
29.09.2020 г. в отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека в пользу банка (л.д. 10-11).
Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату основного долга и выплате процентов.
02.11.2024 г. истец направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности (л.д. 58).
Требование выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на 13.12.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма и сумма (л.д. 55-57).
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, не имеется.
Кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Условия для обращения взыскания на предмет ипотеки наступили.
Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с составленным по заказу истца отчетом ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА141582/24 от 07.12.2024 г. рыночная стоимость квартиры составляет сумма (л.д. 67-106).
Отчет является обоснованным, мотивированным, составлен лицом, чья квалификация документально подтверждена, с учетом индивидуальных характеристик объекта.
При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить ее в названном истцом размере сумма – 20 % = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма (л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2021 г. <***> между Банком ВТБ (ПАО) к фио.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 45,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.05.2025 г.
Судья: