Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Дело № 2а-2742/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006541-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Д.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление ФНС России по УР обратились в суд с административным иском к ответчику с требованиями установить для должника ФИО1 ИНН № зарегистрированного по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу - постановлению от 14.06.2024 № 1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 271 760,10 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. УФНС России по Удмуртской Республике на основании ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Ответчика вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.06.2024 № 1328 в размере 271 760,10 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в соответствии со ст.ст.12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 17.06.2024 №-ИП о взыскании с Должника задолженности в размере 271 760,10 руб. Постановление от 17.06.2024 №-ИП о возбуждении исполнительного производства получено Должником 18.06.2024, что подтверждается информацией из программного комплекса ФССП. Постановлением от 17.06.2024 №-ИП о возбуждении исполнительного производства Должнику в соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство от 17.06.2024 №-ИП, Должником не погашена, с приставом-исполнителем не взыскана. Поскольку Должник обладает информацией о возбужденном в отношения исполнительном производстве; не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения; не заявил о наличии каких-либо уважительных причин неисполнения требований; при этом сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 руб., то имеются основания для установления в отношении Должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренные подп.3 ч.1 ст.67 Закона № 229-ФЗ.

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечено заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Управление ФНС России по УР не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150 и 263 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10.000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 руб. и более.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46).

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49).

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по УР с 26.05.2023 года.

Управлением ФНС России по УР в отношении ФИО1 вынесено постановление № 1328 от 14 июня 2024 года о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 271 760,10 руб. Решено произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27.06.2023 года №7642 в размере 271 760,10 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на 14.06.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 24.06.2024 г., направленная почтой в виде электронного письма.

Должник ФИО1 уклоняется от конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с уклонением должника от исполнения требований об уплате долга в добровольном порядке, Управление ФНС России по УР обратилось в суд с заявлением о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, что по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнены.

Согласно ответу СОСП по УР от 04.07.2025г. исполнительное производство №-ИП от 17.06.2024 года в отношении должника ФИО1 не окончено и не приостановлено, требования исполнительного документа не исполнены должником ФИО1, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 234 102,81 руб. - остаток долга, остаток по исполнительному сбору - 19023,20 руб.

Таким образом, задолженность административного ответчика перед бюджетом превышает 30,000 руб., в материалах дела отсутствуют данные об отмене решения налогового органа, либо об окончании или прекращении исполнительного производства.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной (234 102,81 руб.), отсрочка или рассрочка исполнения постановления в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялись, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №) зарегистрированной по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период исполнения требований по исполнительному документу - постановлению от 14.06.2024 № 1328 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова