Гражданское дело № 2-865/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-001021-11

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 25 декабря 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту – КУМИ ГО Богданович, Комитет) обратился в суд с указанным иском к Ф.И.О.1, в обоснование которого указал, что между Комитетом и Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 14 909 рублей 18 копеек, начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 693 рубля 50 копеек. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды с указанием на расторжение договора в случае не исполнение требования оставлено Ф.И.О.1 без ответа, обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнено. Кроме того, ранее с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по гражданскому делу №, однако ответчиком эта задолженность также не погашена. В связи с этим истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 909 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 527 рублей 96 копеек с продолжением начисления 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать пени за неуплату аренды в размере 13 165 рублей 54 копейки, начисленные на сумму долга 8 847,81 рублей по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени в размере 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Богданович (далее по тексту – Администрация ГО Богданович).

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Администрация ГО Богданович своей позиции не высказало, просило принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец и ответчик – направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, третье лицо – вручением извещения нарочно (л.д. 36, 42, 50), а также публично информацией на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. Представитель истца, третье лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52, 75), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы, в том числе является арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ГО Богданович (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Ф.И.О.1 принял в аренду земельный участок площадью 2428 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора аренды)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором один раз в год до 01 декабря текущего года в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (пункт 6.2 договора).

Пунктом 4.1.4 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и данным договором.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> с Ф.И.О.1 в пользу КУМИ ГО Богдановзыскана взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 847 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 600 рублей (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пени, с указанием, что в противном случае будет рассматриваться вопрос о расторжении договора аренды (л.д. 15-16).

Арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 909 рублей 19 копеек (л.д. 6).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка, арендные платежи не вносил. В материалы дела ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих внесение арендных платежей по договору.

В силу положений статей 307, 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы – не внесено ни одного арендного платежа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУМИ ГО Богданович о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином размере или ее отсутствие. Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 69, пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт невнесения ответчиком арендных платежей, непредставления ответчиком доказательств исполнения судебного приказа, либо его отмены, то, что пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности, что прекращение либо расторжение договора на освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендной плате и соответствующих штрафных санкций, а также отсутствие доказательств несоответствия установленного договором размера пени последствиям нарушения обязательств, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено, суд считает необходимым взыскать неустойку (пени) в сумме, определенной договором аренды.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд принимает во внимание расчет пени, произведенный истцом, соглашается с ним, за исключением расчета пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации №497.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 данного постановления.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022, включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на шесть месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами, не взыскиваются с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Обстоятельств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 прямо указано на невозможность применения моратория, истцом вопреки требованиям статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за весь период 2022 года, то есть, в том числе, в период действия моратория без учета указанных выше норм и разъяснений.

В связи с этим в 2022 году правильным было исчислить пени на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 рублей 21 копейка (354,14 + 358,07), пени на ранее взысканную задолженность за эти же периоды в размере 1 598 рублей 45 копеек (793,30 + 805,15).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 8 127 рублей 47 копеек (на текущую задолженность) и 11 543 рубля 38 копеек (на задолженность, взысканную судебным приказом) с продолжением начисления пени в размере 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 87,32 %) со Ф.И.О.1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 212 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.1 (паспорт <данные изъяты>, №) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН №).

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН №) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 909 рулей 18 копеек;

- пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 127 рублей 47 копеек с продолжением начисления пени в размере 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты;

- пени, начисленные на ранее взысканную задолженность 8 847 рублей 81 копейку за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 543 рубля 38 копеек с продолжением начисления пени в размере 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 212 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.