УИД 61RS0010-01-2022-001045-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Третьяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1222/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика ФИО3 на ФИО2, ввиду того, что согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила имя на ФИО2
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает свидетельство о наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в права наследования истцу стало известно о получении ответчиком ФИО3 денежного займа от ФИО4 со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает собственноручная расписка ответчика.
Но в установленный срок заемщик ФИО3 сумму займа не возвратила заимодавцу, что подтвердила собственноручно в своем письменном обязательстве, данном истцу ДД.ММ.ГГГГг.
Просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу истца сумму займа в размере 160 000 рублей, сумму процентов за удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 996,48 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) занимает у ФИО4 сумму 60 000 руб. о ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть долг в полном объеме. Также в расписке указано, что через неделю взяла еще 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16)
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из копии наследственного дела (л.д.) единственным наследником к имуществу ФИО4 является ее сын ФИО1
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ФИО3 (ФИО5) денежные средства в сумме 160 000 руб, взятые ею взаймы у ФИО4 ею не возвращены, в связи с чем ввиду ее смерти она обязалась вернуть долг в полном объеме ее сыну до июля 2021 года.
Как следует из материалов дела свои обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 принял в качестве наследства право требования по данному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет в порядке ст. 395 ГПК РФ, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 996,48 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4920 руб., почтовые расходы в сумме 70,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 996,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4920 руб., почтовые расходы в сумме 70,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а всего 193 986,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.Г. Каменская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.