Решение по делу № 2А-4062/2022 от 25.11.2022 - о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи.

УИД 61RS0007-01-2022-003789-27

Дело №2а-4062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Руффуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области было принято решение №5840 от 11.11.2019 года о предстоящем исключении недействующего Юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, запись № ГРН 2196196933250 ЕГРЮЛ. С ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» в его пользу решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 3 665 051,38 рублей и в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого его возражения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесла решение о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ, о чем уведомила меня письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года он вновь получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о том, что исполнительное производство в отношении ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент прекращения исполнительного производства составила 3 665 051,38 рублей. Из выписки ЕГРЮЛ, следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято новое решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись 133 ЕГРЮЛ), а ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2216100590627 были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (запись ГРН 2216100699538 от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной для прекращения юридического лица послужили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов №-С от ДД.ММ.ГГГГ и Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Признать недействительным решение № от 11.05.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ». Признать незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по повторному возбуждению процедуры исключения недействующего юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» при наличии не погашенной задолженности перед ФИО1 Восстановить запись о ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 08.07.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением от 05.10.2022 года в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении, как указано в п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, к таким гарантиям относятся: опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» ИНН <***> ОГРН <***> на основании: Справки ИФНС России по городу Таганрогу №-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ; Справки ИФНС России по городу Таганрогу №-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2196196933250 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ». Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(761)/5255.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление по форме Р38001 лица, чьи права затрагиваются исключением ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ, вх. №А.

13.01.2020 года Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206100013865 о прекращении процедуры исключения ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц. 11.05.2021 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» ИНН <***> ОГРН <***> на основании: Справки ИФНС России по городу Таганрогу №-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ; Справки ИФНС России по городу Таганрогу №-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100359253 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ». Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(837)/5046.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 21.1 Закона гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Анализ действий Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при проведении процедуры исключения ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, показал, что регистрирующим органом установленная законом процедура соблюдена, гарантии обеспечены.

ФИО1 в отсутствие доказательств обратного, названными гарантиями не воспользовался, регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не направил, свою заинтересованного в сохранении правоспособности кооператива и защите своих прав и законных интересов, не проявил.

При этом необходимо учитывать, что ФИО1 будучи взыскателем по исполнительному производству, осуществляя добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26.05.2016 № 1033-О.

Из системного толкования ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что наличие предусмотренных законом условий для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Названное отвечает, сложившейся правовой позиции, отраженной в Определение Верховного Суда Российской Федерации 23.03.2021 года № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019.

Вопреки названному условию, административный истец доказательств того, что ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ», ИНН <***> фактически не прекратило свою деятельность, не привел.

Как следует из административного искового заявления, заявитель связывает свое обращение в суд с невозможностью исполнения ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» в результате его исключения регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц решения суда о взыскании денежных средств.

Между тем, сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц при условии соблюдения соответствующей процедуры, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122 и от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999.

В частности, исключение должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 Кодекса.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении срок для предъявления настоящего административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Сроки для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как установлено судом, 12.05.2021 года в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №18(837)/5046 опубликовано решение № 2121 от 11.05.2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области о предстоящем исключении ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ», ИНН <***> как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <адрес> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ», ИНН <***>. Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц х лиц в отношении ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» не поступили, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАГСТРОЙМОНТАЖ» ИНН <***> внесена запись ГРН 2216100699538 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра. Кроме того, регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства и рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 23.06.2022 года, то есть в пределах годичного срока для обжалования решения налогового органа об исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая