Дело № 2-1148/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000307-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 016,90 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 691,16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 593 856,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 101 468,95 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 980 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб. под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графика. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенны графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременными погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил возражения на отзыв ответчика на иск, в которых указывает на несогласие с доводами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №. Кредитный договор не был расторгнут. Правопреемство ООО «НБК» установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены о взыскании процентов и неустойки, которые не были взысканы решением суда, за три года, предшествующих дате обращения в суд. Истец вправе требовать выплаты процентов и неустойки по дату их фактической оплаты.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве указывает, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца нет оснований для взыскания процентов и неустойки за период после расторжения кредитного договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Третьи лица УФССП по Владимирской области в лице ОСП по Вязниковскому району, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, возражений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредит на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как указано в п.<данные изъяты> Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-9).
Анализируя положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются до даты фактического погашения задолженности по кредиту.
ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 930 руб. 30 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением.
По расчету истца, с ответчика необходимо взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование кредитом - 53 691,16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 593 856,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 468,95 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим иском ООО ПКО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), таким образом, истцом частично пропущен срок давности на 6 дней.
Кроме того, по расчету истца ООО ПКО «НБК» производит начисление неустойки в период действия моратория на ее начисление.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положения которого применялись и к физическим лицам, что исключало возможность взыскания судом штрафов (неустоек) в период действия моратория.
На основании изложенного, данный период должен быть исключен из расчета истца в части начисления неустойки.
Исходя из применения срока исковой давности и моратория, расчет задолженности по процентам и неустойке должен выглядеть следующим образом.
по неустойке за просрочку оплаты основного долга:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) 272777,7х0,5/365х6 = 2242,01 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мораторий) 272777,7х0,5/365х184 = 68754,93 руб.;
593 856,79 руб. (исковые требования) - 68 754,93 руб. (мораторий) - 2242,01 руб. (за сроками исковой давности) = 522 859,85 руб.
по процентам за пользование кредитом (договорные проценты):
272 777,70 х 16,5%/365 х 6 = 739,86 руб. (за сроками исковой давности).
53691,16 руб. (исковые требования по процентам) - 739,86 руб. (сумма процентов за сроками исковой давности) = 52 951,3 руб.;
по неустойке за просрочку уплаты процентов:
проценты за вычетом процентов, начисленных за пределами срока исковой давности 40 658,21 - 739,86 = 39 918,35 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до моратория): 39 918, 35 руб. х 0,5/365 х 62 = 3390,33 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения действия моратория): (48 710,73 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 4 = 262,85 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (49 336,68 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 41 = 2 729,41 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (46 140,00 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 10 = 621,92 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (46 026,09 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 35 = 2 171,26 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (47 340,29 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 42 = 2 681,12 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (48 549,80 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 10 = 654,93 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (48 791,68 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 2 = 131,65 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (52 266,61 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 29 = 2 046,95 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (53 691,16 руб. - 739,86 руб.) х 0,5/365 х 12 = 870,43 руб.;
Итого, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит 15 560,85 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Соотнося размер задолженности по основному долгу, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (272 777,70 руб.), суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с 522 859,85 руб. до 70 000,00 руб. Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 15 560,85 руб. до 10 000,00 руб.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка и проценты подлежат оплате до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая. Что истцом частично пропущен срок исковой давности, с учетом снижения судом размера неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000,00 руб.
Разрешая заявление о размере возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п.13 которого указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4).
Определяя разумность расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены расценки за услуги адвоката.
Так, согласно указанному Решению, стоимость устной консультации (1 час) составляет не менее 3 000 руб., изучение и анализ представленных и истребованных материалов, письменные консультации (1 час) - не менее 5 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции - не менее 15 000,00 руб. за одно судебное заседание, в апелляционной инстанции - не менее 20 000,00 руб., в кассационной и надзорной инстанции - не менее 30 000, 00 руб.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель оказывает комплекс юридических услуг, которые фиксируются в актах оказанных услуг (п.п. <данные изъяты> Договора).
Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами, анализ документов, предоставленных заказчиком - стоимость услуги 4 000,00 руб.; консультация заказчика - стоимость услуги 2 500,00 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - стоимость услуги 3 000,00 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - стоимость услуги 3 500,00 руб., составление искового заявления - 8 000,00 руб., формирование. Подготовка и направление дела в суд - 4 000,00 руб. Всего оказано услуг на сумму 25 000,0 руб.
НЕ доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Ответчиком о несоразмерности стоимости юридических услуг в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на юридические услуги соответствует требованиям разумности, обоснованности.
Вместе с тем, поскольку судом требования удовлетворены частично, подлежит применению принцип пропорции.
Так, истцом заявлены требования на общую сумму 749 016,90 руб. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований (до снижения неустойки) на сумму 591 372,00 руб., что составляет 79% от заявленных.
С учетом применения принципа пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов на юридические услуги в размере 19 750,00 руб. (25 000,00 руб.х79%).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 19 980 руб.
Следовательно, путем применения принципа пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 15 784, 20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 951,30 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - 52 951,30 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 70 000,00 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 784, 20 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова