Дело №2-1169/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001438-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 8 июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности за период с 29.11.2021 по 12.05.2022 в сумме 823713 руб. 27 коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 437 руб. 13 коп.

В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме ***. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В связи с нарушением условий договора в части обязательств по погашению кредита и уплате процентов, у ФИО1 за период с 29.11.2021 по 12.05.2022 образовалась задолженность в сумме 823 713 руб. 27 коп., из которых: 62 726 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 754 261 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 3 916 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 808 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставленное без внимания.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Из материалов дела следует, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с «Условиями договора банковского обслуживания», по которому ему истцом предоставлен потребительский кредит в размере ***. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых (л.д. 24-25).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий потребительского кредита, в возврат долга предусмотрено совершение ФИО1 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***. каждый. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Здесь же указано об ознакомлении и выраженном ФИО1 согласии с Общими условиями кредитования (п. 14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну. Платежная дата: 28 числа месяца.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Как усматривается из п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет №.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком. (л.д.29)

Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильнвй банк» усматривается, что ФИО1 <дата> сделана заявка по потребительскому кредиту на рефинансирование (л.д. 30).

Пароль подтверждения был введен клиентом, <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока и процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, <дата> ПАО Сбербанк на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме *** (л.д. 31).

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитных средств ФИО1 в судебном заседании подтвержден.

Установлено, что за период с 29.11.2021 по 12.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 823 713 руб. 27 коп., из которых: 62 726 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 754 261 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 3 916 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 808 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный выше расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, <дата> в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <дата>, которое не исполнено (л.д.27).

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, она подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 437 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 29.11.2021 по 12.05.2022 (включительно) в сумме 823 713 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины 17 437 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

.

.

.