№2-1077/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО2 с иском к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> - 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект - жилое помещение - однокомнатную квартиру № общей площадью согласно проекта с учетом лоджии 37,3 кв.м.. Согласно пункту 3.1. договора цена составила 2 093 045 рублей 00 коп. Обязательства по уплате денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, истцом были исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1. договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ. Соответственно, объект долевого строительства должен был быть передан истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента застройщик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства указанной квартиры не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» требование о выплате неустойки, оставленное ответчиком без рассмотрения в установленный законом срок. Кроме того, при обмерах выяснилось, что фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в свою пользу неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 024 рубля 90 копеек, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ОГРН № ИНН №) в свою пользу стоимость расходов на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере 90 249 рублей 60 копеек;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» заключили договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> - 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект - жилое помещение - однокомнатную квартиру № общей площадью согласно проекта с учетом лоджии 37,3 кв.м..
Согласно пункту 3.1. договора цена составила 2 093 045 рублей 00 коп. Обязательства по уплате денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, истцом были исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ; данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Пунктом 6.1. договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически объект долевого строительства не передан. Тем самым ответчиком была допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.
Таким образом, в виду того, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,5%, действовавшей на день исполнения обязательства, согласованного сторонами в договоре строительства ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 093 045 х 151 х 2 х 1/300 х 7,5% = 158 024 рубля.
Доводы ответчика о снижении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ отклоняются в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем, пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки не имеется. На момент рассмотрения дела квартира истцу не передана. Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия квартиры, материалы дела не содержат.
В силу положений пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не является универсальным и зависит от типа деятельности должника, условий ее осуществления, региона выполнения работ.
Таким образом, сам по себе факт ухудшения эпидемиологической обстановки не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы, воспрепятствовавшим ответчику передать участнику долевого строительства объект в предусмотренные договором сроки, которые должны рассчитываться застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков, в том числе связанных с риском приостановления деятельности по независящим от него обстоятельствам.
В данном случае сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатические условия и сезонность строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства.
Кроме того, по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с заключением специалистов которой поручить ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены дефекты - отсутствие оштукатуренных участков, следов от инструмента и механических воздействий в виде впадин глубиной более 10 мм, отсутствие герметичности крана, на бетонных поверхностях имеются остатки опалубки, монтажной пены и наплывы бетона, отклонение балконного блока от вертикали, отсутствуют нормативные элементы узла примыкания, отсутствует демпферная лента в местах примыкания стяжки к стенам и перегородкам, не происходит удаление загрязненного воздуха, присутствует обратная тяга. В результате стоимость работ, направленных на устранение недостатков, составляет 90 249 рублей.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В данном случае наличие строительных недостатков в приобретенной истцом на основании договора участия в долевом строительстве квартире подтверждено заключением судебного эксперта. Как указал эксперт, выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, нарушением технологии работ, а также не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» расходов в размере 90 249 рублей, необходимых для устранения данных недостатков, являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, права истца, как потребителя, следует признать нарушенными и на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не установлено.
По тем же основаниям, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 129 137 рублей 25 копеек (158 024 рубля + 90 249 рублей + 10 000/2).
Вместе с тем, с учетом положений абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка и другие финансовые санкции к застройщику применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 983 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании денежных средств.
Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 158 024 рубля 90 копеек, денежные средства в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 90 249 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000, штраф в размере 129 137 рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 983 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года