Судья: Митрохова О.В. Дело № УК-22-1320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.,

с участием осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Козлова Г.Л.,

прокурора Богинской Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 25.02.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.11.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.04.2021 Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.09.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.09.2021 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.12.2021 Череповецким городским судом Вологодской области с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 28.02.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.12.2021 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2021 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2021 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.12.2021 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2022 Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2022 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.07.2022 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.08.2022 Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.12.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.01.2023 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2023 мировым судом судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 05.07.2023 Энгельсским районный судом Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду №1) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду №2) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду №3) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2023 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята она под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по данному приговору с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания осужденной ФИО1, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено:

время ее содержания под стражей с 18.11.2020 по 25.02.2021 (по приговору от 18.11.2020), с 29.04.2021 по 24.05.2021 (по приговору от 29.04.2021), с 10.09.2021 по 19.09.2021 (по приговору от 10.09.2021), с 20.09.2021 по 31.10.2021 (по приговору от 20.09.2021), с 30.12.2021 по 26.01.2023 (по приговору от 30.12.2021), с 05.07.2023 по 27.07.2023 (по приговору от 05.07.2023), а также время содержания под стражей по приговору от 26.01.2023 с 26.01.2023 по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

период отбытого наказания по приговору от 18.11.2020 с 26.02.2020 по 28.04.2020, по приговору от 29.04.2021 с 25.05.2021 по 09.09.2021, по приговору от 20.09.2021 с 01.11.2021 по 29.12.2021, по приговору от 05.07.2023 с 28.07.2023 по 30.08.2023, а также отбытый период наказания по приговору от 26.01.2023 со дня вступления его в законную силу по 04.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором также принято решение по гражданским искам и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Козлова Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 30 марта по 2 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить п. «е» и п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить окончательно назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент совершения преступлений она состояла на учете в <данные изъяты>, являлась <данные изъяты>, потеряла работу с постоянным заработком, находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, так как должна была оплачивать аренду жилья и вносить платежи по кредитным обязательствам.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденной ФИО1 подтверждается: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступлений; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах хищения у них денежных средств мошенническим путем; показаниями свидетеля ФИО7 об известных ей обстоятельствах по делу; данными протоколов выемки и осмотра документов; информацией ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств со счетов потерпевших на счета банковских карт, находившихся в пользовании ФИО1

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденной и потерпевших, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми, суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденной ФИО1 дал верную юридическую оценку по каждому из составов преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 по каждому преступлению, суд правильно признал и учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд верно при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление по эпизоду № 2 также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, являвшейся по ее утверждениям <данные изъяты> на момент совершения преступлений, испытываемые ею материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые влекут применение п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы осужденной о необходимости применения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ также являются несостоятельными, поскольку представляют ее субъективную оценку положениям уголовного закона, с которой суд не связан.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ являются правильными, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной ФИО1 судом верно определена исправительная колония общего режима.

Решение по гражданским искам потерпевших судом принято в соответствии требованиями уголовно-процессуального и по правилам гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9