Дело № 2 – 701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 09 февраля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён комплексный договор №, по которому исполнитель (ответчик) изготавливает, производит монтаж, демонтаж изделий (оконных и дверных блоков), а так же отделку внутренних откосов по адресу: <адрес>, а заказчик (истец) обязуется оплатить сумму договора в размере 66959 рублей. Оплата по договору в размере 66959 рублей истцом была произведена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления изделий и выполнения всех работ составляет 35 дней с момента получения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец несколько раз звонил ответчику, когда стал понимать, что договор в срок не исполняется. Ответчик сказал, что всё сделает в ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий так и не произвёл. Истец обращался в Отдел МВД по <адрес> с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств ответчиком. По результату было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о необходимости в десятидневный срок с момента получения данной претензии вернуть оплаченные по договору денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» в свою пользу денежные средства в размере 66959 рублей, неустойку в размере 66959 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, начиная с даты расторжения договора по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной в размере 1% от стоимости товара 66959 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен комплексный договор №. Данный договор является комплексным и включает в себя договор купли-продажи оконных и дверных блоков или лоджий, изготовленных в соответствии с техническим заданием заказчика и договор оказания услуг по монтажу, демонтажу изделий и отделке внутренних откосов.

Согласно п. 1.3 комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с техническим заданием заказчика (коммерческое предложение/спецификация) принимает заказ:

- на изготовление оконных и дверных блоков или лоджий;

- монтаж и демонтаж изделий;

- отделку внутренних откосов по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора составляет 66959 рублей, из них 51636,30 рублей – стоимость изделий, 15323 рублей – монтажные работы.

В силу п. 4.1 комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления изделий и выполнения всех работ по договору составляет 35 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения заказчиком «Коммерческого предложения/спецификации». При наличии ламинации изделий срок выполнения работ увеличивается на 10 рабочих дней и составляет 45 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения заказчиком «Коммерческого предложения/спецификации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по комплексному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66959 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66959 рублей.

В установленный договором срок ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» возложенные на него обязательства по договору подряда не исполнило, к выполнению работ ответчик не приступал.

Факт внесения денежных средств, а также нарушения сроков производства работ по изготовлению и монтажу оконного блока стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Каких-либо дополнительных соглашений между ФИО1 и ООО «ОКЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» в части изменения срока исполнения обязательств по договору не заключалось.

До настоящего времени ответчик обязательства по изготовлению и монтажу оконного блока не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки не предоставил.

Учитывая изложенное, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 66959 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что период, за который подлежит взысканию неустойка, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 254125,98 рублей:

51636 руб. х 0,5% х 354 дн. = 91395,72 рублей;

15323 руб. х 3% х 354 дн. =162730,26 рублей.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в соответствии с указанной выше нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66959 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 68456 рублей.

Ходатайств о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, начиная с даты расторжения договора по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной в размере 1% от стоимости товара 66959 рублей за каждый день просрочки.

С учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание то, что стоимость товара составляла 66959 рублей, при этом судом взыскана в пользу истца неустойка в размере стоимости товара, то есть 66959 рублей, а также штраф в сумме 68456 рублей, учитывая то, что штрафные санкции не должны являться средством обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено судом, истцом были понесены расходы оплату юридических услуг в размере 2500,00 рублей, что подтверждается квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500,00 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4178 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 66959 руб., неустойку в размере 66959 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 68456 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «ОКЛАЙТ-ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4178 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков