Дело № 2-250/2025
УИД: 26RS0017-01-2024-004946-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре Погореловой Л.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 с ведением аудиопротоколирования рассмотрев в открытом ФИО6 заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании жилого дома, домом блокированной застройки, выделе помещений, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права пожизненно наследуемого владения,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании жилого дома, домом блокированной застройки, выделе помещений, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права пожизненно наследуемого владения, мотивируя свои требования тем, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А.
Домовладение в целом состоит из основного строения Жилой дом литер «Б, Б1, б1,б2»; литера «В» - сарай; литера «Г» - погреб, литера «Д» - навес;, литера «Е» - сарай, литера «Ж» -навес, литера «Г2» - навес; литера «Г3» - навес; литера «У» - туалет.
1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).
1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит ответчику ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенном по адресу: <адрес> А.
За ФИО2 зарегистрирована ? в ? доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВРиО исполняющего обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО10 (зарегистрировано в №
За ФИО1 зарегистрирована ? в ? доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО10 (зарегистрировано в реестре №352).
За ответчиком ФИО7 зарегистрировано право аренда на земельный участок с кадастровым номером 26:34:130120:18 общей площадью 802 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из подвала и 1 надземного этажа, общая площадь всех помещений в доме составляет 142,8 кв.м.из них жилая площадь жилого дома составляет 76,4 кв.м.
Порядок пользования указанным жилым домом и земельными участками между истцами и ответчиком сложился, споров по порядку использования не возникает.
Так, в пользовании истцов ФИО2 и ФИО1 находится часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, состоящего из:
Подвал:
помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.,
1 этаж:
помещение № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м.;
помещение № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.;
помещение № – прихожая, площадью 5,3 кв.м.;
помещение № – тамбур, площадью 1,8 кв.м.
Постройки хозяйственного назначения состоящие из: литера «В» - сарай; литера «Г» - погреб, литера «Д» - навес;, литера «Е» - сарай, литера «Ж» -навес; литера «Г3» - навес; литера «У» - туалет.
В пользовании ответчика ФИО7 находится часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, состоящего из:
Подвал:
помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м.;
помещение № а – подвал, площадью 6,3 кв.м.;
помещение № – подвал площадью 6,8 кв.м.;
1 этаж:
помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м.;
помещение № – жилая комната площадью 16,6 кв.м.;
помещение № – жилая комната площадью 26,9 кв.м.;
помещение № – прихожая, площадью 7,9 кв.м.;
помещение № – санузел, площадью 5 кв.м.;
помещение № – кухня, площадью 9,3 кв.м.
Постройка хозяйственного назначения навес литер «Г2».
В 2023 г. истцы обратились в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и фактическом выделе долей в общей долевой собственности. Заключением проведенной по гражданскому делу № комплексной, ФИО6, строительно-технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А жилым домом блокированной застройки а также реального раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования между истцами и ответчиками. Однако, в ходе проведения ФИО6 экспертизы ФИО6 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенном по адресу: <адрес> А. Указанное обстоятельство препятствовало разделу земельного участка до устранения выявленной реестровой ошибки. В настоящее время реестровая ошибка исправлена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по СК об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Фактически часть жилого дома, которая находится в пользовании истцов, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (имеющий отдельный изолированный вход, водопровод, электро- и газоснабжение, используется членами одной семьи и может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кроме этого, имеется техническая возможность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования.
Таким образом, вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки. Находящаяся в пользовании истца часть жилого дома, обладает всеми признаками автономного блока в доме блокированной застройки равно как и часть жилого дома находящаяся в пользовании ответчиков, обладает всеми признаками автономного блока в доме блокированной застройки.
Вместе с тем, у истца отсутствует возможность произвести государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки без ФИО6 решения в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В пункте 5 Обзора ФИО6 практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Исходя из толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при разрешении спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в ФИО6 порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А. - жилым домом блокированной застройки;
Признать помещения расположенные в подвале (помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 5,3 кв.м.; помещение № – тамбур, площадью 1,8 кв.м.) - отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.
Признать помещения расположенные в подвале (помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м.; помещение № а – подвал, площадью 6,3 кв.м.; помещение № – подвал площадью 6,8 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 16,6 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 26,9 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 7,9 кв.м.; помещение № – санузел, площадью 5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 9,3 кв.м.) отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.
Выделить ФИО7 в жилом доме блокированной постройки в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А и признать за ним право собственности на отдельный жилой блок в доме блокированной застройки состоящий из следующих помещений: в подвале (помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м.; помещение № а – подвал, площадью 6,3 кв.м.; помещение № – подвал площадью 6,8 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 16,6 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 26,9 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 7,9 кв.м.; помещение № – санузел, площадью 5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 9,3 кв.м.) а также постройку хозяйственного назначения навес литер «Г2».
Выделить ФИО2 и ФИО4 в жилом доме блокированной застройки в счет принадлежащих им 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А и признать за ними право общей долевой собственности (ФИО2 ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве) на отдельный жилой блок в доме блокированной застройки состоящий из следующих помещений: в подвале (помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 5,3 кв.м.; помещение № – тамбур, площадью 1,8 кв.м.) а также постройки хозяйственного назначения литера «В» - сарай; литера «Г» - погреб, литера «Д» - навес;, литера «Е» - сарай, литера «Ж» -навес; литера «Г3» - навес; литера «У» - туалет.
Произвести раздел земельного участка с № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенного по адресу: <адрес> А на два самостоятельных земельных участка под боками жилого дома блокированной застройки с учетом сложившегося порядка пользования.
Признать право пожизненного наследуемого владения за ФИО2 и ФИО3 на образованный земельный участок.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> А.
Не согласившись с исковыми требованиями истцов представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 представлены письменные возражения, в которых он указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку спорный жилой дом имеет общие коммуникации, и отсутствует техническая возможность изоляции коммуникаций между участниками долевой собственности, жилой дом, выделяемый не соответствует строительным правилам, и раздел земельного участка по предложенному варианту невозможен, поскольку договор аренды земельного участка у ответчика имеет место быть, не оспорен, зарегистрирован в установленном порядке.
В ФИО6 заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО20, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считала, что препятствий в разделе как жилого дома, так и земельного участка не имеется, наличие общих коммуникаций не препятствует разделу, и согласуется с положениями законодательства в области градостроительства. Наличие общих коммуникаций не оспаривала, пояснила, что договор аренды земельного участка является виртуальным, границы земельного участка не устанавливались, и препятствий для раздела земельного участка по предложенному ФИО6 варианту нет, как и нет препятствий в признании права ПНВ на выделенный истцам земельный участок в равных долях. На предложение суда о реализации своего права на уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснила, что в просительной части все достаточное ясно указано, а по координатам земельных участков она в протокольной форме пояснила, что суд может самостоятельно указать их, исходя их заключения ФИО6.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 в ФИО6 заседании категорически возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истцы не проживают в спорном домовладении, и намерены разделить дом и земельный участок для дальнейшей продажи, поскольку стоимость их увеличится, и ответчик предлагал им выкупить их доли, но они не согласились.
В ФИО6 заседание истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте ФИО6 заседания не явились, причин уважительности неявки суду не представиели, об отложении ФИО6 заседания просьб не заявляли, реализовали свое право на участие в рассмотрении настоящего гражданского посредством направления представителя по доверенности ФИО12, которая присутствовала в ФИО6 заседании.
Ответчик ФИО13 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте ФИО6 заседания не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении ФИО6 заседания просьб не заявлял, реализовал свое право на участие в рассмотрении настоящего гражданского посредством направления представителя по доверенности ФИО11, который присутствовал в ФИО6 заседании.
Представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска в ФИО6 заседание не явились, о времени и месте проведения ФИО6 заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении не просили.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне ФИО6 заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы иска и возражений, позиции сторон, обозрев материалы гражданского дела №, допросив ФИО6 ФИО15, дав оценку представленным по делу доказательствам по ст.67 ГПК РФ, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, дана оценка по ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Статья 252 ГК РФ регламентирует раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
По п. 1 ст. 252 ГК РФ, разделу подлежит только то имущество, которое находится в общей долевой собственности, т.е. зарегистрированное имущество, принимаются сведения представленные в правоустанавливающих документах и технической документации.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.
В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов для участников долевой собственности, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право пройти государственную регистрацию (на объект недвижимости).
Таким образом, при разделе между сособственниками принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику.
В силу статьи 11.5 ЗК РФ, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Абзацем 2 подпункта «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А.
1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).
1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А принадлежит ответчику ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО14
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенном по адресу: <адрес> А.
За ФИО2 зарегистрирована ? в ? доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 426 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВРиО исполняющего обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО10 (зарегистрировано в реестре 26/409-н/26-2023-4-542).
За ФИО1 зарегистрирована ? в ? доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 426 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО10 (зарегистрировано в реестре 26/409-н/26-2023-2-352).
За ФИО7 зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 408 кв.м. из общей площади 817 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка владельцу жилого дома по <адрес> А <адрес>» утвержден проект границ и закреплен земельный участок за владельцами жилого дома по <адрес>А <адрес> общей площадью 817 кв.м., в границах согласно прилагаемому плану земельного участка (п. 1), предоставить в аренду ФИО14 часть земельного участка из земель поселений, находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес> (далее – участок), для использования в целях: под индивидуальное домовладение, площадью 408 кв.м., из площади 817 кв.м.сроком на 49 лет.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из подвала и 1 надземного этажа, общая площадь всех помещений в доме составляет 142,8 кв.м. из них жилая площадь жилого дома составляет 76,4 кв.м.
Согласно заключению проведенной по гражданскому делу № комплексной, ФИО6, строительно-технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А жилым домом блокированной застройки а также реального раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования между истцами и ответчиками.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена ФИО6 землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО6 ООО «Техгеостройэксперт», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выводам заключения ФИО6 №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ Фактический порядок пользования земельным участком № по <адрес>А <адрес>, площадью 802 кв.м., на день проведения натурных обследований - сложился.
В фактическом пользовании ФИО7, часть участка площадью 192,0 кв.м., в границах:
№№ точки
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2, часть участка площадью 610,0 кв.м., в границах:
№№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ общей площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным.
Реальный раздел земельного участка с КН № по <адрес>А <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования участком, с формированием участка ФИО7 площадью 200 кв.м., с технической точки зрения - возможен.
ФИО6, на рассмотрение суда, предлагается вариант раздела земельного участка с № по <адрес>А <адрес>, с учетом фактического пользования участком, с частичным переносом ограждения (забора), для формирования участка ФИО7 площадью 200 кв.м.
ФИО7 выделяется часть земельного участка ЧЗУ1 по <адрес>А <адрес>, с учетом фактического пользования, площадью 200 кв.м., в границах:
№№ точки
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1 и ФИО2 выделяется часть земельного участка ЧЗУ2 по <адрес>А <адрес>, с учетом фактического пользования, площадью 602 кв.м., в границах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№,88
Реальный раздел земельного участка с № по <адрес>А <адрес>, с учетом варианта раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> А, приведенного в выводах ФИО6 при ответе на четвертый вопрос в заключении комплексной, ФИО6, строительно-технической экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №, с учетом сложившегося порядка пользования участком, с формированием участка ФИО7 площадью 200 кв.м., с технической точки зрения - возможен.
ФИО6, на рассмотрение суда, предлагается вариант раздела земельного участка с № по <адрес>А <адрес>, с учетом варианта раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения, с учетом фактического пользования участком, с частичным переносом ограждения (забора), для формирования участка ФИО7 площадью 200 кв.м.
ФИО7 выделяется часть земельного участка ЧЗУ1 по <адрес>А <адрес>, площадью 200 кв.м., в границах:
№№ точки
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1 и ФИО2 выделяется часть земельного участка ЧЗУ2 по <адрес>А <адрес>, площадью 602 кв.м., в границах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ изложенные в заключении №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что за калиткой земельный участок не исследовал, поскольку стороны, присутствовавшие при проведении натурного исследования не поставили его в известность о том, что за калиткой есть еще земля в пользовании ответчика. Вопрос о соответствии выделяемых блоков жилого дома в предмет исследования не входил, как и расположение коммуникаций.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО6 оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О ФИО6 решении" разъяснено, что заключение ФИО6, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено ФИО6, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, ФИО6 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение ФИО6 было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед ФИО6 были поставлены с учетом мнения сторон.
Заключение ФИО6 землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена ФИО6, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.
По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от 10.03.2025г., года соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Целью ФИО6 защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в ФИО6 порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО6 (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Несогласие сторон с результатом проведенной ФИО6 строительно-технической экспертизы само по себе не свидетельствует о его необоснованности, неправильности и недостоверности.
По положениям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК), пункт 5 Обзора ФИО6 практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.
Определение домам блокированной жилой застройки приведено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Таким образом, для того, чтобы признать части изолированных жилых помещений автономными жилыми блоками, необходимо, чтобы выделяемая изолированная часть жилого дома, подпадала под одно из определений, указанных выше, а также:
- не имели помещений, расположенных над или под помещениями других жилых блоков;
- не имели общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;
- имели самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
Экспертным исследованием №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) определено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, является жилым домом блокированной застройки, при этом в водах по четвертому вопросу указано, что с учетом расположения, параметров помещений в подвальном этаже и первом этаже жилого дома литер «Б» по <адрес>А, входов в части жилого дома, расположения инженерных коммуникаций, произвести раздел жилого дома, с выделом каждой из сторон помещения площадью 71,4 кв.м., в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности и по предложенному в исковом заявлении варианту, с образованием двух жилых блоков, с оставлением дома жилым домом блокированной застройки, не представляется возможным.
ФИО6, предлагается вариант раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения по <адрес>А <адрес>, с учетом сложившегося фактического порядка пользования. При этом размер компенсации, которую должен выплатить ФИО7 за отступление от идеальной доли при разделе жилого дома литер «Б» и построек хозяйственного назначения по <адрес>А <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО2 составляет: 484 310,65 рублей.
Однако при проведении исследования в рамках экспертного заключения №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при определении спорного дома к дому блокированной застройки не проводилось исследование на предмет наличия самостоятельных систем отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и так далее.
При этом, представители сторон в ФИО6 заседании подтвердили, наличие общих коммуникаций, но по мнению стороны истца это обстоятельство не может служить препятствием для раздела спорного домовладения, а по мнению стороны ответчика, это обстоятельство, в том числе, делает невозможным проведение реального раздела как спорного жилого дома, так и земельного участка, в связи с чем суд, не находит целесообразным, назначать дополнительную ФИО6 экспертизу по этим обстоятельствам, поскольку стороны не утверждали иное, и боле того, истец, как заинтересованная сторона в разделе домовладения об этом и не просил, а стороной ответчика в подтверждение своих доводом представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная негосударственным ФИО6 НП «ФИО6 им. ФИО16» ФИО17, выводы которого в части отнесения спорного домовладения к жилым домам блокированной застройки, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, земельный участок с кадастровым № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенного по адресу: <адрес> А на два самостоятельных земельных участка под боками жилого дома блокированной застройки с учетом сложившегося порядка пользования не может быть разделен на два самостоятельных земельных участка, в отдельности для каждого автономного жилого блока. Наличие инженерных сетей одного из совладельцев на территории другого совладельца исключает возможность независимой эксплуатации земельных участков и частей жилого дома. Для обеспечения возможности образования двух самостоятельных земельных участков требуется разработка проектной документации и фактически выполнение работ по переносу инженерных коммуникаций. Соответственно, в отсутствии проектной документации и фактически выполненных работ по переносу этих инженерных коммуникаций части жилого дома, принадлежащей ФИО18, осуществить обособленный земельный участок – невозможно (выдел/раздел невозможен), как и реальный раздел спорного домовладения. Предложенный истцами вариант является чрезмерно затратным, более того, имеет неопределенность в части газоснабжения, организация которого требует согласования с компетентными организациями, то есть требует технического переоборудования.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>А не является жилым домом блокированной застройки по причине отсутствия обособленных земельных участков для каждого автономного жилого блока, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о выделе доли в праве каждого участника на объект недвижимости удовлетворению не подлежат, основания прекращения права общей долевой собственности между сторонами на жилой дом и земельный участок отсутствуют.
Отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на часть изолированного жилого дома и отсутствие доказательств технической возможности получения положительных технических условий ведет к нарушению конституционного принципа исполнимости ФИО6 решения, о котором указывает Конституционный Суд РФ в своих актах.
Исполнение ФИО6 решения по смыслу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому ФИО6 защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент ФИО6 защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если ФИО6 акт своевременно не исполняется (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-О), публичная функция по исполнению ФИО6 актов предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение исполнительных органов определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения ФИО6 решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О ФИО6 приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда <адрес>" (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).
Правовой основой данного принципа в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации являются нормы ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210, согласно которым вступившие в законную силу ФИО6 постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение ФИО6 постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
При этом, статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.
Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (часть 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству (часть 2).
Переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок осуществляется в результате наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства о наследовании и подлежит государственной регистрации, которая производится на основании свидетельства о праве на наследство в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 1181 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, принадлежавшее наследодателю, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законодательством о наследовании. При наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком (равно как при наследовании земельного участка) по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О ФИО6 практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Переход прав на земельный участок по наследству возможен при наследовании, как по закону, так и по завещанию и регулируется нормами части третьей ГК РФ. Основанием для государственной регистрации в этом случае является свидетельство о праве на наследство - документ, выданный на основании заявления наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения за ФИО2 и ФИО1 на образованный земельный участок по предложенному ФИО6 варианту, а именно в большей площади, чем истцами было унаследовано, удовлетворению не подлежат, а доводы стороны истцов о том, что в настоящее время земельный участок у сторон на разном виде права является несостоятельным, поскольку в данном случае весь земельный участок с кадастровым № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Кисловодск.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании жилого дома общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А. - жилым домом блокированной застройки; признании помещений расположенных в подвале (помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 5,3 кв.м.; помещение № – тамбур, площадью 1,8 кв.м.) - отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, признании помещений расположенных в подвале (помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м.; помещение № а – подвал, площадью 6,3 кв.м.; помещение № – подвал площадью 6,8 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 16,6 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 26,9 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 7,9 кв.м.; помещение № – санузел, площадью 5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 9,3 кв.м.) отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, выделении ФИО7 в жилом доме блокированной постройки в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А и признать за ним право собственности на отдельный жилой блок в доме блокированной застройки состоящий из следующих помещений: в подвале (помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м.; помещение № а – подвал, площадью 6,3 кв.м.; помещение № – подвал площадью 6,8 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 16,6 кв.м.; помещение № – жилая комната площадью 26,9 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 7,9 кв.м.; помещение № – санузел, площадью 5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 9,3 кв.м.) а также постройку хозяйственного назначения навес литер «Г2», выделении ФИО2 и ФИО1 в жилом доме блокированной застройки в счет принадлежащих им 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А и признать за ними право общей долевой собственности (ФИО2 ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве) на отдельный жилой блок в доме блокированной застройки состоящий из следующих помещений: в подвале (помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.), на 1 этаже (помещение № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.; помещение № – прихожая, площадью 5,3 кв.м.; помещение № – тамбур, площадью 1,8 кв.м.) а также постройки хозяйственного назначения литера «В» - сарай; литера «Г» - погреб, литера «Д» - навес;, литера «Е» - сарай, литера «Ж» -навес; литера «Г3» - навес; литера «У» - туалет, произведении раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 802 кв.м. с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную» расположенного по адресу: <адрес> А на два самостоятельных земельных участка под блоками жилого дома блокированной застройки с учетом сложившегося порядка пользования, признании права пожизненного наследуемого владения за ФИО2 и ФИО1 на образованный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 142,8 кв.м. с кадастровым номером 26:34:130120:87, расположенный по адресу: <адрес> А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО6 коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Решение суда по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не
Вступило.
Судья Е.А. Зыбарева