Дело №2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 59 951,35 рубля, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты>, в ДТП 03.11.2020 г. был поврежден автомобиль Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО3 Согласно административному материалу в действиях обоих водителей отсутствуют нарушения требований ПДД РФ. По обращению владельца автомобиля Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты> ему в порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 59 951,35 рубля (50% от суммы убытков), данную сумму истец возместил САО «ВСК». В соответствии с полисом ОСАГО ответчик на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты>, что наделяет истца правом регрессного требования к нему.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, сославшись на отсутствие вины ответчика в ДТП.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 г. в 23 часа 50 мин. на ул.Васенко у дома 4 в г.Нижнем Новгороде произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под его же управлением и транспортного средства Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 18.11.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.12.2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 15.04.2021 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 18.11.2020 г. и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.12.2020 г. изменены, исключены выводы о виновности ФИО3 в ДТП.

Таким образом, из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину кого-либо из водителей в данном ДТП.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах», Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты> – в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило владельцу автомобиля Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты> страховое возмещение в размере 59 951,35 рубля (50% от размера ущерба 119 902,7 рубля).

СПАО «Ингосстрах» возместило указанную сумму САО «ВСК».

Согласно пункту 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «ЭПЦ Вектор» дано заключение от 01.09.2022 г. №, согласно которому водитель т/с Киа Рио г/н <данные изъяты> должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью не более установленного ограничения 40 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, заняв крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра левого поворота заблаговременно до начала выполнения маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавая опасность и помехи другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.1, 10.1, 11.3 ПДД РФ). Водитель т/с Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты> должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью не более установленного ограничения 40 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, до начала выполнения маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункты 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ). С технической точки зрения в действиях водителя т/с Фольксваген Поло гос. рег.знак <данные изъяты> в рассматриваемой дорожной ситуации не усматривается несоответствия требованиям ПДД РФ, в действиях водителя т/с Киа Рио, г/н № в рассматриваемой дорожной ситуации усматривается несоответствие требованиям пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с последствиями в виде столкновения указанных автомобилей (л.д.99-119).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперты, проводившие данную экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в ДТП виноват исключительно водитель транспортного средства Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО3, допустивший несоблюдение требований пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, вины ответчика в ДТП не имеется.

Согласно пункту 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При таких обстоятельствах ответчик, не являясь виновником ДТП, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу заявленных им убытков, соответственно, в удовлетворении иска суд истцу отказывает.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по государственной пошлине и взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, а также во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.