Решение по делу № 2-1379/2025 от 24.11.2025 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1379/2025

24RS0013-01-2024-006311-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (далее по тексту – ООО «СИБАВТОТРАНС»), уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании незаконным приказа от 14.10.2024 № 259 о расторжении трудового договора с истцом, о восстановлении на работе в должности начальника участка ООО «СИБАВТОТРАНС», обязав ответчика аннулировать запись в трудовой книжке истца об увольнении, взыскав с ответчика компенсацию за вынужденный прогул по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787168,56 рублей и далее, по день вынесения решения, а также взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 197-200 т.1).

Требования иска мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2021 по делу № 2-2426/2021 истец был восстановлен на работе в ООО «СИБАВТОТРАНС» в должности начальника участка; в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, из расчета среднего заработка в размере 290,04 рубля за один час. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022 по делу № 2-1437/2022 был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ООО «СИБАВТОТРАНС» определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с истцом. В пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306572,28 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменена на 301061,52 рублей, исходя из расчета 290,04 рубля за один час.

Решением Емельяновского районного суда от 18.03.2024 по делу № 2-231/2024 был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истца на аттестацию, признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО7 от работы, и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36255 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622715,88 рублей.

Несмотря на указанные судебные решения, ответчик продолжает дискредитировать истца: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБАВТОТРАНС» отменило приказы, признанные судом незаконными, и допустило истца к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника участка, однако фактически истец не был ознакомлен с графиком работы, а также не был вызван на вахту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, возложив на истца дополнительную трудовую функцию и расширив его трудовые обязанности. В ответ на уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении указал, что не дает согласия на изменение трудовой функции, путем увеличения и расширения должностных обязанностей, без дополнительной оплаты.

14.10.2024 ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С данным приказом истец ознакомлен 23.10.2024.

С указанным приказом не согласен, поскольку в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Работодатель, изменив должностную инструкцию, изменил трудовую функцию истца, увеличив должностные обязанности. При этом фактически никаких организационных и технологических изменений труда на производстве не производилось. Ответчиком нарушен срок уведомления об изменении условий труда.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцом в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не предлагал истцу все имевшиеся вакансии; настаивали на том, что фактически изменения организационных или технологических условий труда не происходило; ответчик внес изменения в должностную инструкцию начальника участка, увеличив объем должностных обязанностей работника.

Представители ответчика ООО «СИБАВТОТРАНС» ФИО10, ФИО11, а также принимавшие участие в состоявшихся ранее слушаниях ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Пояснили, что в связи с вынесенным Емельяновским районным судом 18.03.2024 решением, ООО «СИБАВТОТРАНС» вынуждено было произвести изменение организационных условий труда предприятия, так как на период отсутствия ФИО7 на работе, на его место был принят иной работник, и после восстановления истца в должности, в целях сохранения принятого на место ФИО7 работника, в штатное расписание была внесена дополнительная единица по должности начальника участка. Увольнение работника, принятого на место ФИО7, работодатель посчитал нецелесообразным, поскольку претензий к его работе не имелось. Изменение должностной инструкции начальника участка повлекло изменение условий труда, так как на начальника участка возложена обязанность прохождения аттестации. Само по себе прохождение аттестации обусловлено требованиями контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «СИБАВТОТРАНС», и отказ истца от прохождения аттестации по промышленной безопасности неправомерен. Истец фактически не работал на протяжении четырех лет, поэтому должен был пройти все инструктажи, однако от этого он отказался, вследствие чего не мог быть допущен к работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имелись вакансии, но поскольку в личном деле ФИО7 отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у него необходимых для вакансий квалификации, образования и стажа, такие вакансии ему не предлагались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденеко С.А., полагавшую требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суды, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что, исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТОТРАНС» и ФИО7 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника участка и приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 т. 1).

Пунктами 4.2, 9.1, 9.2 трудового договора предусмотрено, что работник принят для выполнения работы вахтовым методом, ему устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, работнику установлен нормированный рабочий день, шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2021 ФИО7 восстановлен на работе в ООО «СИБАВТОТРАНС» в должности начальника участка с 20.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно, о работе с ДД.ММ.ГГГГ по графику вахтовой смены 45 дней/45 дней с рабочим местом ОП <адрес>.

Не согласившись с приказом, ФИО7 обратился в суд с иском, и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022 изменение ООО «СИБАВТОТРАНС» определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО7, признано незаконным,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТОТРАНС» и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого, пункт 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: согласно графикам вахтовых смен на 2022 год, 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом работника является производственная база «Юрубчено-Тохомское месторождение»: <адрес>, ЮТМ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТОТРАНС» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом работника является производственная база «Куюмбинский лицензионный участок»: <адрес>, КЛУ (л.д. 124 т. 1, л.д. 5 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «СИБАВТОТРАНС» №-п ФИО7 был направлен на обучение для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.1).

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований промышленной безопасности ООО «Охрана труда и пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 прошел проверку знаний требований промышленной безопасности руководителей и специалистов по программам повышения квалификации «Промышленная, энергетическая безопасность» (А.1, Б.9.3, Б.8.1), о чем ФИО7 выдано удостоверение о повышении квалификации (л.д. 202 т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО14 был направлен на аттестацию по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (л.д. 203 т.1); согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора, ФИО7 аттестацию не сдал (л.д. 207 т.1).

Приказом ООО «СИБАВТОТРАНС» № САТ-7/2023-од от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отстранен от работы начальника участка на период прохождения проверки знаний по промышленной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 т. 1).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.03.2024 приказ ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №-од о направлении ФИО7 на аттестацию, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № САТ-7/2023-од о его отстранении от работы признаны незаконными (л.д. 16-22 т.1).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2024 вышеуказанное решение суда от 18.03.2024 оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 23-34 т.1).

Приказом ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № САТ-39/2024-к, во исполнение решения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ № САТ-7/2023-од отменены, ФИО7 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника участка (л.д. 8 т.1). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБАВТОТРАНС» подготовило ФИО7 уведомление № о предстоящих с ДД.ММ.ГГГГ изменениях должностных обязанностей «в соответствии со ст.ст. 57,72,74 Трудового кодекса РФ, в связи с изменениями со структурной реорганизацией производства, изменениях должностных обязанностей начальника участка». Разъяснено, что в случае несогласия работы в новых условиях, ему может быть предложена вакантная должность водителя автомобиля 6 разряда; при отказе от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБАВТОТРАНС» подготовило уведомление №, согласно которого, в связи с изменением организационных (технологических) условий труда в ООО «СИБАВТОТРАНС», локально-нормативных актов ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах», в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, ФИО7 уведомлен об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части места осуществления должностных обязанностей с 30.99.2024; новое место работы - Куюмбинский лицензионный участок, карьер №; в случае согласия, изменения вступят со дня подписания дополнительного соглашения; остальные условия трудового договора не меняются (л.д. 10 т.1).

Указанные уведомления вручены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают его подписи в уведомлениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом директору ООО «СИБАВТОТРАНС» представлено заявление на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, ФИО7 не дает своего согласия на изменение трудовой функции, путем увеличения и расширения его должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; указано на отсутствие в уведомлении предложений о выплатах, связанных с увеличением должностных обязанностей (л.д. 11 т.1).

Приказом директора ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7 т.1).

Как установлено судом, при принятии на работу и заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 69, 127 т. 1), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, исследовав которую, судом установлено, что на должность начальника участка назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в соответствующей должности не менее 3 лет.

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции начальника участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на начальника участка возлагаются следующие обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности участка; обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком; организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка; обеспечивает технически правильную эксплуатацию техники, оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта; проводит технический осмотр техники и оборудования, следит за их правильной эксплуатацией; координирует работу мастеров, стропальщиков, машинистов участка и других подчиненных сотрудников; участвует в подборе кадров рабочих и служащих, организует их расстановку на участке; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер воздействия; организует работу по повышению квалификации работников участка, проводит воспитательную работу в коллективе; принимает участие в изучении причин повышенного износа оборудования, его простоев, расследовании аварий, разработке и внедрении мероприятий по их ликвидации и предупреждению; составляет заявки на приобретение необходимых запасных частей и направляет их в отдел снабжения; участвует в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда на участке, в рассмотрении предложений, касающихся улучшения работы оборудования, дает отзывы и заключения на наиболее сложные из них; ведет табельный учет рабочего времени работников на участке, предоставляет в установленные сроки табели учета рабочего времени в отдел кадров ООО «СИБАВТОТРАНС»; своевременно и в полном объеме передает в отдел логистики ООО «СИБАВТОТРАНС» первичную и отчетную документацию; получение одобренных пропусков на сотрудников и технику, передает их цветные скан копии в отдел кадров ООО «СИБАВТОТРАНС»; передача информации в отдел кадров ООО «СИБАВТОТРАНС» при смене вахты по количеству людей (пофамильно) выезжающих с производственного участка, заверенную установленным порядком; по прибытию с производственного участка, в 3-дневный рабочий срок передать всю необходимую документацию в бухгалтерию ООО «СИБАВТОТРАНС»; при возникновении чрезвычайных ситуаций незамедлительно сообщить вышестоящему руководству; руководит диспетчерской службой и логистикой на производственном участке; выполнение иных поручений руководителя (л.д. 127-128т т. 1).

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции начальника участка, начальник участка должен знать, в том числе, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СИБАВТОТРАНС» утверждена должностная инструкция начальника участка, в соответствии с которой на должность начальника принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальностям на руководящих должностях не менее 5 лет.

Должностная инструкция дополнена положениями о том, что начальник участка должен быть обучен в учебном центре и аттестован в Ростехнадзоре или через Единый портал тестирования по промышленной безопасности в организации.

Помимо ранее установленных, с января 2024 года в обязанности начальника участка включены обязанности:

проверки правильности оформления и заполнения путевых листов;

своевременной и в полном объеме передачи в отдел логистики ООО «СИБАВТОТРАНС» первичной и отчетной документации (путевые листы, товаросопроводительные документы), а также иных документов, предусмотренных договорами с заказчиками или локальными нормативными актами ООО «СИБАВТОТРАНС»;

осуществления ежедневного технического осмотра транспортных средств и их выпуск на линию;

составления графиков плановых ремонтов транспортных средств;

поверки у водителя транспортного средства, выпущенного на линию, наличия полного пакета документов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг на участке;

определения потребности в материально-технических средствах, ГСМ и оборудовании, необходимых для нормального функционирования участка;

осуществления контроля расходования ГСМ, в том числе в части рационального использования;

осуществления производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности в местах базирования опасных объектов и при выполнении работ;

участия в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда на участке, в рассмотрении предложений, касающихся улучшения работы оборудования, подготовке отзыва и заключения на наиболее сложные из них;

осуществления разъяснительной работы с работниками участка о выявленных нарушениях правил охраны труда и производственной санитарии, правил безопасности движения, информирования о состоянии охраны труда, доведение до сведения работников приказов, писем, распоряжений и документов по вопросам охраны труда, травматизма, аварий и т.п.;

осуществления контроля за санитарным состоянием производственных, санитарно-бытовых помещений, проведения контроля уборки рабочих мест, своевременной очистки территории участка от мусора;

обеспечение соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения;

участия в проведении расследования несчастных случаев, обеспечения получения документов для полного и всестороннего выявления обстоятельств несчастного случая, выявления причин, вызывающие их; принятия мер к предупреждению производственного травматизма.

По доводам представителей ответчика, внесение изменений в должностные обязанности начальника участка не является расширением его должностных обязанностей, а лишь конкретизирует трудовые обязанности данного работника.

Между тем, сравнительный анализ должностных обязанностей начальника участка на момент принятия ФИО7 на работу, и должностных обязанностей, утвержденных Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу об увеличении объема обязанностей начальника участка с момента утверждения Должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ и не является конкретизацией должностных обязанностей, которые были предусмотрены Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу общих понятий, работодатель вправе инициировать изменение условий трудового договора, заключенного с работником, но в силу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, причинами, при которых может производиться изменение условий трудового договора, являются: организационные изменения (изменение в структуре управления организации, внедрение форм организации труда, изменение режимов труда и отдыха и т.д.); технологические изменения условий труда (внедрение новых технологий производства, усовершенствование рабочих мест, введение новых или изменение технических регламентов). Изменение условий трудового договора по иным причинам, а также изменение трудовой функции работника не допускаются.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из материалов дела, приказом директора ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № САТ-66А/2024 постановлено: «Изменить организационные (технологические) условия труда в связи с реорганизацией структурного подразделения организации: 1. Реорганизовать ОП <адрес>, Богучаны с., Ленина ул. 2. Внести с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание №. Добавить должность начальник участка с должностным окладом 23000,00 рублей – 2 единицы» (л.д. 218 т. 1).

Основанием издания приказа поименованы решение Емельяновского районного суда от 18.04.2024, а также апелляционное определение Красноярского краевого суда по указанному делу от 19.06.2024, то есть, судебные акты, поставленные по гражданскому делу по иску ФИО7 о признании незаконными приказов ООО «СИБАВТОТРАНС» о направлении ФИО7 на аттестацию и об отстранении от работы.

Из содержания указанных судебных актов не следует распорядительных указаний ответчику ООО «СИБАВТОТРАНС» о необходимости изменения организационных (технологических) условий труда, а также о необходимости реорганизации структурного подразделения обособленного подразделения <адрес>.

Обосновывая необходимость структурной реорганизации предприятия в связи с состоявшимися судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика пояснил, что на период отсутствия ФИО7 на работе, на его место был принят иной работник, и после фактического восстановления истца в должности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИБАВТОТРАНС», в целях сохранения принятого на место ФИО7 работника, вынуждено было внести изменения в штатное расписание, добавив две единицы по должности начальника участка.

Каких-либо доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Из материалов дела не следует, каким образом соотносятся судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судом по результатам рассмотрения дела по иску ФИО7 о признании незаконным приказов ООО «СИБАВТОТРАНС» о направлении на аттестацию и об отстранении от работы, с внесением изменений в штатное расписание обособленного подразделения с. Богучаны (л.д. 216 т.1).

Нежелание руководителя ООО «СИБАВТОТРАНС» прекращения трудовых отношений с работником, выполнявшим трудовую функцию ФИО7 на период его отстранения от работы, о проводимом на предприятии изменении организационных или технологических условий труда, не свидетельствует, и структурной реорганизацией производства не является.

В процессе судебного разбирательства установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СИБАВТОТРАНС» и ФИО7 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т.1), рабочим местом истца является производственная база «Куюмбинский лицензионный участок», тем самым, содержащееся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что с ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО7 будет являться Куюмбинский лицензионный участок карьер №, об изменении места осуществления должностных обязанностей не свидетельствуют.

В силу п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12 ТК РФ).

Внесением изменений в должностную инструкцию начальника участка, ответчик, по сути, изменил трудовую функцию, которая изначально была возложена на ФИО7, увеличив объем его должностных обязанностей.

Внесенные в Должностную инструкцию начальника участка ДД.ММ.ГГГГ изменения должностных обязанностей, по убеждению суда, не являются уточнением или конкретизацией работодателем должностных обязанностей должности начальника участка; в ходе судебного разбирательства доказательств проведения в ООО «СИБАВТОТРАНС» организационных или технологических изменений условий труда, вследствие которых расширены должностные обязанности начальника участка, не установлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что истец не мог продолжать работу в должности начальника участка, поскольку им не пройдена установленная Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ аттестация промышленной безопасности, суд учитывает, что порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

На момент спорных правоотношений (август 2024 года), порядок проведения аттестации работников в области промышленной безопасности регламентировался Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 № 13.

В действовавшей на момент спорных отношений редакции Положения, аттестацию, в том числе первичную аттестацию, в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», проходят следующие категории работников:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности, а также монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах I, II или III класса опасности, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации);

б) работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений;

в) работники, на которых возложено руководство производственной деятельностью при осуществлении видов деятельности, отнесенных к предмету регулирования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений;

г) не указанные в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций.

Пунктом 20 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023, установлено, что порядок инициирования аттестации работников в аттестационных комиссиях организаций определяется локальным нормативным актом организации. Сроки аттестации работников в аттестационных комиссиях организаций определяются локальным нормативным актом организации с учетом требований, определенных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Утвердив ДД.ММ.ГГГГ Должностную инструкцию начальника участка, ответчик включил в квалификационные требования к лицу, замещающему должность начальника участка, обязанность обучения в учебном центре и прохождение аттестации в Ростехнадзоре или через Единый портал тестирования по промышленной безопасности в организации.

Требование о прохождении аттестации по промышленной безопасности является частью трудовых обязанностей, связано с тем, что аттестация необходима для допуска работника к работе на опасных производственных объектах и подтверждает знания работника в объеме, необходимом для исполнения должностных инструкций. Аттестация входит в трудовые обязанности тех работников, которым она требуется по закону, и для которых она является условием для выполнения своей работы.

Включение обязанности прохождения аттестации промышленной безопасности в должностной регламент является изменением трудовой функции, поскольку трудовая функция включает в себя не только название должности, но и ее содержание, то есть, объем конкретных обязанностей.

Поручение работнику работы по другой должности, специальности, квалификации, по сравнению с установленными при заключении трудового договора, а также увеличение или уменьшение перечня должностных обязанностей, является изменением трудовой функции работника.

Изменение трудовой функции возможно только с согласия работника, оформляемого дополнительным соглашением к трудовому договору.

По доводам стороны ответчика, требование о прохождении сотрудниками ООО «СИБАВТОТРАНС» аттестации по промышленной безопасности обусловлено требованиями контрагентов – ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания».

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены пояснения ООО «Славнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, для прохождения вводного инструктажа, проводимого в первой день нахождения на объектах заказчика, работник Подрядчика/Субподрядчика должен предъявить документы в области охраны труда и промышленной безопасности, в том числе, копии протоколов по аттестации промышленной безопасности (л.д. 149 т.1), а также пояснения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, исходя из специфики услуг по заключенному договору оказания транспортных услуг, ИТР Подрядчика – ООО «СИБАВТОТРАНС» должен быть аттестован в обязательном порядке по областям аттестации А.1 «Основы промышленной безопасности» и Б.9.3 «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (л.д. 150 т.1).

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «СИБАВТОТРАНС» №-п ФИО7 был направлен на обучение для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т. 1).

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований промышленной безопасности ООО «Охрана труда и пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 т. 1), ФИО7 прошел проверку знаний требований промышленной безопасности руководителей и специалистов по программам повышения квалификации «Промышленная, энергетическая безопасность» (А.1, Б.9.3, Б8.1), и ему выдано удостоверение о повышении квалификации по программе «Промышленная, энергетическая безопасность А.1, Б.9.3, Б.8.1 (л.д. 202 т. 1).

С учетом представленных ответчиком письменных пояснений ООО «Славнефть» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» и данных о прохождении истцом аттестации промышленной безопасности по допускам А.1, Б.9.3, ссылки ответчика о непрохождении истцом аттестации промышленной безопасности по указанным допускам, несостоятельны. Обязательность прохождения аттестации в органах Ростехнадзора не доказана.

Более того, представленными ответчиком протоколами подтверждается, что начальники участков ФИО1 (л.д. 73 т. 2), ФИО2 (л.д 74 т. 2), ФИО3 (л.д. 75 т. 2), ФИО4 (л.д. 76 т.2),ФИО5 (л.д. 77 т.2), ФИО6 (л.д. 78 т.2) прошли аттестацию по допускам 8.1, 8.3, 9.3 аттестационной комиссии ООО «СИБАВТОТРАНС».

В силу требований ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда; не представлено доказательств того, что в связи со структурной реорганизацией прежние условия трудового договора с истцом не могли быть сохранены, что работодатель определил содержание новых условий трудового договора с истцом и предложил ему продолжить работу в прежней должности, но на новых условиях, т.е. не доказал наличие оснований для его увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 74 Трудового кодекса РФ отсутствовали.

Изменение штатного расписания не является изменением организационных условий труда по смыслу статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15» положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.

В этой части являются несостоятельными доводы ответчика о том, что внесение изменений в штатное расписание является изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), и может являться основанием к увольнению по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; такие доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Из представленной ответчиком справки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИБАВТОТРАНС» имелись вакантные должности стропальщиков, мастеров погрузочно-разгрузочных работ, водителей автобусов машинистов автомобильного крана, 7 и 8 разрядов, машиниста бульдозера, водителей автомобилей 6 разряда (л.д. 44). Помимо этого, из пояснений ответчика, в указанный период была вакантная должность начальника участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СИБАВТОТРАНС» истцу ФИО7 была предложена вакантная должность водителя автомобиля 6 разряда (л.д. 9 т.1); иные должности истцу в период до момента его увольнения не предлагались.

Из пояснений стороны ответчика, существовавшие в спорный период вакансии не могли быть предложены истцу в связи с отсутствием у него специального образования, а также опыта работы. Данные о трудовой деятельности ФИО7 и его квалификации, получены ответчиком, исходя из личного дела работника.

Из представленных в дело должностных инструкций, на должность машиниста крана автомобильного назначается лицо, имеющее среднее специальное образование (удостоверение машиниста крана автомобильного) и стаж работы по специальности не менее 3 лет (л.д. 165 т.1); на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет (л.д. 169 т.1); на должность стропальщика назначается лицо, имеющее среднее общее образование, прошедшее программы подготовки рабочих по профессии «Стропальщик», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 1 года (л.д. 173 т. 1).

Из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение в Красноярском государственном техническом университете, и ему присвоена квалификация инженера-механика (л.д. 83 т. 2).

С учетом данных об образовании истца, стаже его работы в ООО «СИБАВТОТРАНС» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что работники участка являлись подчиненными по отношению к начальнику участка; в силу должностной инструкции, в обязанности начальника участка входили обязанности осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение технически-правильной эксплуатации техники и оборудования, координирование работы мастеров, контроль производственной дисциплины, суд находит, что ответчик необоснованно не предложил истцу вакантную должность мастера погрузочно-разгрузочных работ, при наличии у истца высшего технического образования и стажа работы по направлению профессиональной деятельности более 1 года.

Отсутствие у ФИО7 стажа работы в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ, не является безусловным основанием для отказа в предложении данной вакансии истцу, при наличии других соответствующих характеристик для занятия данной должности, поскольку вопрос соответствия истца указанной вакантной должности мог быть рассмотрен аттестационной комиссией.

Доводы ответчика о том, что работодатель не обязан был предлагать вакансии истцу, не имеющему специальной подготовки или стажа работы, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Необходимость проведения аттестации возникает при изъявлении желания кандидата занять эту должность, однако в данном случае они не были предложены истцу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие как наличие оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так и соблюдение процедуры увольнения, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая вопрос во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы был признан незаконным, несмотря на это, в период до момента увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец к работе фактически допущен не был; обстоятельств, увязывающих на том, что невыполнение трудовой функции явилось следствием неправомерных действий работника, суду не представлено, доводы ответчика о непрохождении истцом необходимых инструктажей доказательствами направления работника на прохождение таких мероприятий, помимо справок работодателя, не подтверждены. Пояснения опрошенных судом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО19 о том, что ФИО1 предлагалось пройти необходимые инструктажи, бесспорными доказательствами уклонения истца от прохождения таких мероприятий не являются; указанные лица, занимающие должности специалиста по кадровой работе и руководителя организации, соответственно, имеют прямую заинтересованность в исходе дела.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент спорных правоотношений,

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 в графики сменности не включен, к работе не допускался, тем самым, находился в вынужденном прогуле.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен нормированный рабочий день, шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет среднечасового заработка истца в соответствии с п.6 положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», по фактически начисленной работнику заработной платы за предшествующий период, поскольку в расчетном периоде ФИО1 не имел фактически отработанных дней.

Определяя размер заработка за время вынужденного прогула за спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что его размер подлежит определению в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по производственному календарю при шестидневной 40-часовой неделе, предусмотренной трудовым договором, в периоде, подлежащем оплате.

Суд, учитывает, что при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменялся размер должностного оклада ФИО1 фактически не работал, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться расчетом среднечасового заработка, произведенным ООО «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, среднечасовой заработок ФИО1 составил 290,04 рублей, что отражено во вступивших в законную силу решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решении Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 95 ТК РФ, накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов, соответственно при шестидневной 40-часовой рабочей недели, с понедельника по пятницу рассчитывается по 7 часов в день, суббота 5 часов.

Таким образом, вынужденный прогул истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3327 часов (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 73 часа, апрель 2024 года – 168 часов, май 2024 года – 159 часов, июнь 2024 года – 151 час, июль 2024 года – 184 часа, август 2024 года – 176 часов, сентябрь 2024 года – 168 часов, октябрь 2024 года – 184 часа, ноябрь 2024 года – 167 часов, декабрь 2024 года – 168 часов, январь 2025 года – 136 часов, февраль 2025 года – 160 часов, март 2025 года – 167 часов, апрель 2025 года – 175 часов, май 2025 года – 144 часа, июнь 2025 года – 151 час, июль 2025 года – 184 часа, август 2025 года – 168 часов, сентябрь 2025 года – 176 часов, октябрь 2025 года – 184 часа, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 84 часа), следовательно, размер невыплаченного истцу заработка составляет 964963,08 рублей (3327 часов х 290,04 рублей)

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32299,26 рублей ((24299,26 рублей - по требованиям имущественного характера) + 4000 рублей (по требованиям неимущественного характера) + 4000 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда)).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Положениями части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом приведенных правовых норм, заявление стороны истца о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработка за три месяца, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО7.

Восстановить ФИО7 в должности начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» в пользу ФИО7 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 964963 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» в пользу ФИО7 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 159812 рублей 04 копейки подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в трудовой книжке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 32299 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко