Приговор по делу № 1-476/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-476/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Грязиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего С И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Неотбытый срок наказания по данному приговору составил 305 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен ФИО1 на лишение свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (далее – ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл») СИА, назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание прапорщика полиции, полицейский (водитель) второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» ТСА, назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, полицейский (водитель) второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» ЧВВ, назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющиеся представителями власти – должностными лицами, наделенными в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные комплексом прав и обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, функциями по обеспечению безопасности граждан, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, постоянно, в силу занимаемой должности, выполняя функции представителя власти, находились на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществляли обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, в форменном обмундировании сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» установленного образца со знаками различия на территории обслуживания ОВО по <адрес>. В период времени с 9 часов 09 минут до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские (водители) ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» Т С.А. и ЧВВ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставили в помещение комнаты по разбору доставленных и задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, куда прибыл заместитель командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А. для оказания помощи. Находясь в указанное время и месте, в процессе осуществления представителями власти С И.А., Т С.А., ЧВВ своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами, высказывать свое недовольство законными действиями сотрудников ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» как представителей власти. Заместитель командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., находившийся в данный момент в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей и действовавший в рамках представленных ему в силу занимаемой должности полномочий, потребовал от ФИО1 успокоиться и вести себя спокойно. В ответ на законные действия представителя власти – заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> Эл» С И.А., ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 9 минут до 12 часов 33 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по разбору доставленных и задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на почве неприязни к представителю власти, вызванной его законными действиями, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> Эл» С И.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной законной деятельности и подрыва авторитета как представителя государственной власти. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 9 минут до 12 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по разбору доставленных и задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти С И.А., находившегося в форменном обмундировании сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» установленного образца со знаками различия на территории обслуживания ОВО по <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его оскорбление будет очевидным для гражданского лица АВВ, не являющегося представителем власти и наблюдающего за происходящим, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности сотрудников ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл», подрыва и умаления их авторитета как представителей правоохранительных органов государства и желая этого, публично, в присутствии указанного гражданского лица, неоднократно оскорбил заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., находящегося в указанное выше время и месте при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные, нецензурные слова в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл», а также как человека и гражданина, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., являющемуся представителем указанных органов, подорвал и умалил его авторитет как сотрудника правоохранительных органов государства, а также публично унизил честь и достоинство сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и как человека и гражданина.

2. У него же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 9 минут до 12 часов 33 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты по разбору доставленных и задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в процессе проведения разбирательства и установления его личности сотрудниками ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., Т С.А. и ЧВВ и неоднократного публичного высказывания оскорблений в адрес представителя власти – заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникшей неприязни к указанному представителю власти и в ответ на его законные требования успокоиться, возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» установленного образца со знаками различия на территории обслуживания ОВО по <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 9 минут до 12 часов 33 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты по разбору доставленных и задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению С И.А. своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что С И.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия С И.А. угрозы применения насилия, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета и желая этого, неоднократно высказал стоящему рядом с ним в указанном выше месте заместителю командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, словесные угрозы применения насилия: неоднократно, выражаясь нецензурными словами и в нецензурной форме, высказал намерение применить насилие в виде нанесения резких ударов, одновременно замахиваясь при этом ногами в сторону потерпевшего. Заместитель командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, указанные угрозы применения насилия в свой адрес воспринял реально и испугался их возможного осуществления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А., являющемуся представителем указанных органов, подорвал и умалил его авторитет как сотрудника правоохранительных органов государства, а также публично унизил честь и достоинство представителя власти – заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл» С И.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 после просмотра видеофайла с наименованием «Камера 2(21_03_2023_08_50_00-21_03_2023_10_00_00)» пояснил, что он неоднократно просил сотрудника Росгвардии ослабить наручники, просил поправить сползающие с него брюки, а также хотел взять свои вещи: куртку, чтобы сесть на нее. ФИО1 в этом отказывали, не давали поправить брюки и сесть на свою куртку. В связи с этим у ФИО1 с сотрудниками Росгвардии произошел конфликт. Чтобы не сидеть на холодной скамье, ФИО1 постоянно пытался встать с нее, но потерпевший и другие сотрудники Росгвардии постоянно усаживали его обратно на скамью. После этого ФИО1 сказал сотрудникам Росгвардии от него отстать. Однако, они все равно усаживали и укладывали его обратно на холодную скамью. В помещении было достаточно прохладно. ФИО1 вспылил, чтобы сотрудник Росгвардии от него отстал, ФИО1 пытался его отопнуть от себя, замахиваясь ногой в сторону потерпевшего, свою вину признает частично, если бы сотрудники Росгвардии вели себя деликатно, данной ситуации не произошло бы (т. 1 л.д. 150-152).

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-173).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности заместителя командира второго взвода первой роты прапорщик полиции ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» (далее – ОВО по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут совместно со своим напарником –сержантом полиции ОВО по <адрес> ШПА он заступил на дежурство до 19 часов 00 минут этого же дня. Они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии установленного образца. Около 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что экипажу № требуется помощь в доставлении гражданина в ОП № УМВД России по <адрес>. Около 9 часов 00 минут они подъехали в ОП № УМВД России по <адрес>, С И.А. вошел в помещение отдела полиции, ШПА остался в машине. В комнате задержанных здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, находились старший сержант полиции Т С.А., сержант полиции ЧВВ, также в помещении находился доставленный гражданин, как ему позже стало известно, ФИО1. ФИО1 находился в наручниках, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, на что С И.А. и Т С.А. неоднократно просили его успокоиться, делали замечания. ФИО1 продолжал вести себя вспыльчиво, проявлять демонстративные реакции, неправильно оценивал ситуацию: он стал громко разговаривать, используя при этом нецензурную брань. С И.А. снова попросил ФИО1 успокоиться. На его законные требования ФИО1 отреагировал агрессивно, стал высказывать в его адрес оскорбления в форме нецензурной брани, после чего стал замахиваться ногами в сторону С И.А., вести себя агрессивно. Указанные слова публичного оскорбления унизили честь и достоинство С И.А. как заместителя командира второго взвода первой роты прапорщик полиции ОВО по <адрес>, находящегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. После данных слов С И.А. попросил ФИО1 успокоиться и вести себя нормально. На его действия ФИО1 отреагировал агрессивно и неоднократно высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, а именно: - «пойдем выйдем раз на раз», постоянно пытался встать и уйти при этом вел себя агрессивно, нецензурно выражался, замахивался ногами в сторону С И.А. Данные слова угрозы применения насилия, высказанные ФИО1 в его адрес, С И.А. воспринял реально, их испугался, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и демонстративно, не подчинялся законным требованиям сотрудников Росгвардии. Указанную угрозу применения насилия ФИО1 высказал в адрес С И.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей. После высказывания данных слов оскорбления и угрозы применения насилия в его адрес, С И.А. снова сделал ФИО1 замечание о недопустимости его оскорбления как сотрудника Росгвардии, так как он находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, предупредил об уголовной ответственности за оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти. ФИО1 не успокоился, будучи недовольным его законными требованиями и своим доставлением в ОП № УМВД России по <адрес>, вновь высказал в адрес С И.А. слова оскорбления, после чего снова стал замахиваться ногами в сторону С И.А. Указанные слова публичного оскорбления унизили честь и достоинство С И.А. как заместителя командира второго взвода первой роты прапорщик полиции ОВО по <адрес>, находящегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Т С.А. снова сделал ФИО1 замечание о недопустимости его поведения. ФИО1, на их законные требования успокоиться не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, снова высказал в адрес С И.А. слова угрозы применения насилия: «сними наручники, и я с тобой расправлюсь», после чего продолжил кричать и попытался ударить С И.А. ногой в область паха. Данные слова угрозы применения насилия, высказанные ФИО1 в его адрес, С И.А. воспринял реально, их испугался, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и демонстративно, не подчинялся законным требованиям сотрудников Росгвардии. Указанную угрозу применения насилия ФИО1 высказал в адрес С И.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей. Указанные слова оскорбления и слова угрозы применения насилия ФИО1 высказал в адрес С А.А. публично в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии сотрудников ОВО по <адрес> - Т С.А., ЧВВ, постороннего лица – АВВ В адрес сотрудников ОВО по <адрес> Т С.А. и ЧВВ, ФИО1 оскорблений не высказывал. Он в общем ругался в адрес всех сотрудников. С И.А. пояснил, что ФИО1 его не ударял, повреждений ему не наносил, лишь пытался, замахиваясь при этом ногой. Т С.А. и ЧВВ повезли ФИО1 в ГБУ Республики Марий Эл «РНД» для освидетельствования, С И.А. совместно с ШПА вернулись на маршрут. С И.А., как и другие присутствующие сотрудники ОВО по <адрес>, вели себя по отношению к ФИО1 корректно, вежливо. На противоправные действия они его не провоцировали. Противоправными действиями ФИО1 С И.А. причинен моральный вред (т. 1 л.д. 79-82).

Показания аналогичного содержания даны С И.А. в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании потерпевший С И.А. подтвердил в полном объёме, дав в судебном заседании целом аналогичные показания.

Показания потерпевшего С И.А. в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего С И.А. суд, оценив их показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего С И.А. полностью согласуются и с оглашенными показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности полицейского второго взвода первой роты старшего сержанта полиции ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> Эл» (далее - ОВО по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут он совместно со своим напарником – полицейским (водителем) сержантом полиции ОВО по <адрес> - ЧВВ заступил на дежурство до 19 часов 00 минут того же дня. Они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии установленного образца. В 8 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по тревожной кнопке поступил вызов из кафе «На работе», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Далее они выехали по данному адресу. Приехав на объект в 8 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле заведения они увидели молодого человека, который нецензурно выражался, кричал, вел себя неадекватно. По словам сотрудников кафе «На работе», данный молодой человек устроил в заведении драку, вел себя неадекватно, оскорблял посетителей заведения. Подойдя к указанному молодому человеку, Т С.А. представился, пояснил, что в отношении него сотрудники заведения «Кафе на работе» написали заявление за хулиганство, ему надо проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства по данному заявлению, на что молодой человек начал проявлять демонстративные реакции, нецензурно выражаться, не подчинился требованиям, вел себя неадекватно, в результате чего ему с ЧВВ пришлось применить в отношении указанного молодого человека физическую силу и специальные средства «наручники». После того как они усадили данного молодого человека в служебный автомобиль, Т С.А. совместно с ЧВВ доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления личных данных. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в отделе полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 продолжал вести себя вспыльчиво, нецензурно выражаться, проявлять демонстративные реакции, неправильно оценивать ситуацию, Т С.А. вызвал на помощь еще один экипаж сотрудников. Около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № приехал еще один экипаж сотрудников ОВО по <адрес> в составе заместителя командира второго взвода первой роты прапорщик полиции С И.А. и младшего сержанта полиции ШПА Когда в помещение отдела полиции № УМВД России по <адрес> вошел С И.А., САС продолжал нецензурно выражаться, вести себя агрессивно, на что Т С.А. и С И.А. неоднократно просил его успокоиться, делали замечания. ФИО1 продолжал вести себя вспыльчиво, проявлять демонстративные реакции, неправильно оценивал ситуацию: он стал громко разговаривать, использую при этом нецензурную брань. С И.А. снова попросил ФИО1 успокоиться. На его законные требования ФИО1 отреагировал агрессивно, стал высказывать в адрес С И.А. оскорбления в форме нецензурной брани, после чего стал замахиваться ногами в сторону С И.А., вести себя агрессивно. После высказывания данных слов оскорбления в сторону сотрудника ОВО по <адрес> С И.А., он снова сделал ФИО1 замечание о недопустимости его оскорбления как сотрудника Росгвардии, так как он находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, С И.А. предупредил об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако ФИО1 не успокоился. Будучи недовольным их законными требования и своим доставлением в ОП № УМВД России по <адрес>, он вновь высказал в адрес сотрудника ОВО по <адрес> С И.А. слова оскорбления, после чего снова стал замахиваться ногами в сторону С И.А. Т С.А. снова сделал ФИО1 замечание о недопустимости его поведения. Указанные слова оскорбления ФИО1 высказал в адрес С И.А. публично в присутствии сотрудников ОВО по <адрес>, постороннего лица АВВ В адрес Т С.А. ФИО1 оскорблений не высказывал. Он в общем ругался в адрес всех сотрудников органов внутренних дел. Т С.А. и ЧВВ повезли ФИО1 в ГБУ Республики Марий Эл «РНД» для освидетельствования, С И.А. и ШПА вернулись на маршрут. Т С.А., как и другие присутствующие сотрудники ОВО по <адрес>, вели себя по отношению к ФИО1 корректно, вежливо. На противоправные действия они его не провоцировали (т. 1 л.д. 86-89).

Показания аналогичного характера даны в ходе предварительного расследования свидетелем ЧВВ (т. 1 л.д. 90-93).

Остальные очевидцы произошедшего дали в целом аналогичные по содержанию показания относительно высказываемых ФИО1 оскорблений в адрес С И.А., а также попытки применить в отношении него насилие в связи с исполнением С своих должностных обязанностей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ШЭК находилась на дежурстве, заступила в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками Росгвардии доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 доставлен сотрудниками Росгвардии ФИО2 и ЧВВ в наручниках. При доставлении ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, нецензурно выражался, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к Т С.А. и ЧВВ подъехал еще один ФИО3 ФИО1 в это время вел себя агрессивно, кричал, нецензурно выражался. Сотрудники Росгвардии ФИО2 и С И.А. пытались успокоить ФИО1, делали ему замечания, на что ФИО1 реагировал агрессивно, вспыльчиво, после чего оскорбил ФИО3 нецензурной бранью, помимо сказанных слов, ФИО1 замахивался ногами в сторону С И.А. и высказал слова угрозы применения насилия: «Пойдем выйдем раз на раз», при этом пытался встать и уйти. Сотрудники Росгвардии предупредили ФИО1, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предупредили об уголовной ответственности за оскорбление и угрозу применения насилия по отношению к С И.А. как сотруднику Росгвардии. ФИО1 не успокаивался, и через какое-то время ему снова сделали замечание, так как он продолжал кричать и нецензурно выражаться, на что ФИО1 снова высказал слова оскорбления в адрес С И.А., после чего снова стал замахиваться ногами в сторону С И.А. ФИО1 вел себя агрессивно, и сотрудники Росгвардии ФИО2 и С И.А. снова сделали замечание, просили успокоиться его. ФИО1 на замечание отреагировал агрессивно и высказал в адрес С И.А. слова угрозы применения насилия: «сними наручники, и я с тобой расправлюсь», после чего попытался ударить С И.А. ногой. Как известно ШЭК, ФИО1 С И.А. не ударял, лишь высказывал угрозу применения насилия и замахивался ногами. Других сотрудников Росгвардии ФИО1 не оскорблял, в общем ругался в сторону всех сотрудников полиции. Сотрудники Росгвардии к ФИО1 физическую силу не применяли, на конфликт его не провоцировали. Когда ФИО1 оскорблял ФИО3, в комнате задержанных присутствовали сотрудники Росгвардии ЧВВ и Т С.А., гражданское лицо А В.В., доставленный в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 236-240).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности полицейского второго взвода первой роты младший сержанта полиции ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» (далее - ОВО по <адрес>) 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут ШПА совместно со своим напарником – заместителем командира второго взвода первой роты прапорщиком полиции С И.А. заступил на дежурство до 19 часов 00 минут этого же дня. ШПА и С И.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии установленного образца. Около 8 часов 50 минут 21 марта 23 поступило сообщение о том, что экипажу № требуется помощь в доставлении гражданина в ОП № УМВД России по <адрес>. Около 9 часов 00 минут ШПА и С И.А. подъехали в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, С И.А. вошел в помещение отдела полиции, ШПА остался в машине. Все время до выхода С И.А., ЧВВ, и Т ФИО4 сидел в машине, в здание отдела полиции № УМВД России по <адрес> он не входил. Около 11 часов 30 минут из отдела полиции № УМВД России по <адрес> вышли С И.А., ЧВВ, и Т С.А., с ними находился молодой человек, как ШПА стало известно позднее, ФИО1. Данный молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как в отделе полиции № УМВД России ФИО2, ЧВВ, и С И.А. находились долго, у машин разрядились аккумуляторы. Пока ЧВВ и Т С.А. пытались завести машину, ФИО1 находился рядом с ШПА, вел себя спокойно, не агрессивно. ЧВВ и Т С.А. повезли ФИО1 в ГБУ Республики Марий Эл «РНД» для освидетельствования, ШПА и С И.А. вернулись на маршрут. ШПА, как и другие присутствующие сотрудники ОВО по <адрес>, вели себя по отношению к ФИО1 корректно, вежливо. На противоправные действия его никто не провоцировал (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут А В.В. находился на автовокзале, по адресу: <адрес>. А В.В. закурил сигарету в неположенном месте, поэтому к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где в отношении него составлен административный материл. К отделу полиции № УМВД России по <адрес> они подъехали около 9 часов 15 минут. Сотрудники полиции провели его в коридор на первом этаже. В данном коридоре находились трое мужчин в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, на скамейке сидел молодой человек, у которого руки были скованы наручниками за спиной, он очень громко кричал, нецензурно выражался и находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока А В.В. стоял у камер временного содержания и ждал, когда сотрудники полиции оформят все соответствующие документы в отношении него, молодой человек, которого, как ему стало известно от следователя, зовут ФИО1, продолжал нецензурно выражаться, громко кричать, постоянно пытался встать и уйти, но сотрудники Росгвардии возвращали его назад и усаживали на скамью. Физической силы в отношении ФИО1 они не применяли, его не оскорбляли. Когда А В.В. присел на стул, рядом со скамьей, на которой сидел ФИО1, тот продолжал нецензурно выражаться, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам Росгвардии. Сотрудники Росгвардии, как ему стало известно от следователя, зовут С И.А., и Т С.А., неоднократно просили ФИО1 успокоиться и перестать кричать, вырываться и нецензурно выражаться, на что он стал реагировать агрессивно, постоянно просил, чтобы с него сняли наручники. С И.А. снова пытался успокоить ФИО1, но на его законные требования ФИО1 стал высказывать в адрес С И.А. оскорбления в форме нецензурной брани, после чего попытался пнуть ногами С И.А. ФИО1 также говорил С И.А.: «пойдем выйдем раз на раз», продолжал пытаться встать и куда-то уйти, вел себя агрессивно, нецензурно выражаясь. После высказывания данных слов оскорбления в сторону сотрудника Росгвардии: С И.А., он сделал ФИО1 замечание о недопустимости его оскорбления как сотрудника Росгвардии, так как он находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, С И.А. предупредил об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако ФИО1 не успокоился. А В.В. также сделал ФИО1 замечание, так как он очень сильно кричал и нецензурно выражался, просил его успокоиться, на что он не отреагировал. ФИО3 и Т С.А. все также продолжали пытаться успокоить ФИО1, удержать его на месте. При этом физическую силу в отношении ФИО1 сотрудники Росгвардии не применяли, его не оскорбляли. Через какое-то время ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, пытался встать и уйти, вырывался, кричал в сторону С И.А. слова оскорбления, после чего снова стал замахиваться ногами в сторону С И.А., продолжая вести себя агрессивно. ФИО1 в адрес С И.А. не раз повторил: «сними наручники, и я с вами расправлюсь», после чего продолжил кричать и попытался ударить С И.А. ногой в область паха. Слова оскорбления в адрес С И.А. ФИО1 высказал в присутствии АВВ, других сотрудников Росгвардии. Более никого из присутствующих сотрудников Росгвардии ФИО1 не оскорблял, в общем ругался в адрес всех сотрудников органов внутренних дел. Сотрудники Росгвардии увезли ФИО1 в неизвестном ему направлении. Никто из них (сотрудников Росгвардии) ФИО1 не оскорблял, агрессии к нему не проявлял, его лишь пытались успокоить, когда он вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 158-161).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (1266/02-1) установлено, что в высказываниях ФИО1 в адрес заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по городу Йошкар-Оле – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМЭ» С И.А. содержится значение унизительной оценки лица (С И.А.). В высказываниях ФИО1 в адрес заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по городу Йошкар-Оле – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМЭ» С И.А содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 106-114).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната задержанных, расположенная в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в комнате задержанных здания ОП № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находивший в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 публично в присутствии посторонних гражданских лиц, высказывал слова оскорблений в адрес заместитель командира второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 197-200).

Судом исследован протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным осмотром видеозаписи установлено, что ФИО1 находясь в комнате задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, демонстрирует действия, направленные на применения насилия в отношении заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по городу Йошкар-Оле – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМЭ» С И.А. Согласно просмотру видеофайла:

ФИО1 пытается встать со скамейки, ЧВВ пытается усадить его назад (маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:10:16). В помещение отдела полиции № УМВД России по <адрес>, заходит еще один сотрудник ОВО по <адрес> - С И.А. маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:13:12). Далее, ФИО1 снова пытается встать со скамейки, Т С.А. усаживает его обратно, ФИО1 сопротивляется этому (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:13:16 по с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:13:20). ФИО1 снова встает со скамейки, Т С.А. и С И.А. пытаются усадить его обратно (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:13:50 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:14:11). ФИО1 снова встает со скамейки, при этом ведя себя демонстративно, ЧВВ и С И.А. усаживают его обратно маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:15:27 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:15:40). В помещение отдела полиции № УМВД России по <адрес> входя двое сотрудников полиции, совместно с АВВ маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:15:45). ФИО1 продолжает вести себя демонстративно, стягивает с себя брюки (маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:16:18) ФИО1 встает со скамейки, ЧВВ пытается усадить его обратно. ФИО1 снова встает и поворачиваясь в сторону С ILA. что-то громко говорит, С И.А. пытается его усадить на место, ФИО1 сопротивляется этому, пытается вырваться (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:17:59 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 19:19:15). ФИО1 снова пытается встать со скамейки, Т С.а. и С И.А. пытаются его усадить на скамью, при этом видно, что ФИО1 очень громко что-то говорит С И.А. (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:20:58 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ – 19:21:05). ФИО1 продолжает вести себя демонстративно, пытается встать со скамьи, С И.А. усаживает его на место, ФИО1 замахивается правой ногой в сторону С И.А. (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:25:49 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 19:26:02). ФИО1 встает со скамьи и пытается уйти от С И.А., двигаясь в сторону стола. С И.А. возвращает ФИО1 обратно и усаживает на скамью. ФИО1 продолжает вставать со скамьи, агрессивно надвигаясь в сторону С И.А., тот пытается усадить ФИО1 на скамью, при этом видно, что ФИО1 что-то громко говорит, глядя прямо на С И.А., после чего снова встает и пытается уйти, С И.А. усаживает ФИО1 обратно на скамью. После этого ФИО1 снова встает, а С И.А. пытается вернуть его обратно, и усаживает на скамью. ФИО1 при этом что-то громко говорит, глядя на С И.А., после чего поднимает правую ногу и пытается ударить С И.А. в область паха, С И-A. уворачивается, при этом ФИО1 что-то громко говорит С И.А. (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ : 26:30 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:28:19). Далее ФИО1 снова пытается встать со скамьи, С И.А. усаживает его на скамью, ФИО1, замахиваясь правой ногой, пытается ударить С И.А., последний уворачивается от удара. С И.А. укладывает ФИО1 на скамью, (маркировка на аадеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:28:24 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:28:30). Далее, сидя на скамье, ФИО1 что-то громко говорит в сторону С И.А., при этом пытается встать со скамьи, куда его усаживают Т С.А. и С И.А. (маркировка на видеозаписи с «Камера 2 ДД.ММ.ГГГГ 9:31:20 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:31:55). ФИО1 сидя на скамье, пытается с нее встать, Т С.А. уаживает ФИО1 обратно, (маркировка на видеозаписи «Камера 2»ДД.ММ.ГГГГ 9:37:34). ФИО1 пытается встать со скамьи, Т С.А. усаживает ФИО1 обратно, (маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:45:22). ФИО1 пытается встать со скамьи, Т С.А. усаживает ФИО1 обратно, (маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:45:22). ФИО1 встает со скамьи в согнутом состоянии, Т С.А. усаживает его на скамью, а ФИО1 пытается переступить через скованные наручниками руки, чтобы вытащить их вперед. Т С.А. укладывает ФИО1 на скамью и пытается вернуть руки за спину, ему на помощь приходит ЧВВ (маркировка на видеозаписи с «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:46:37 по «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:47:13). ФИО1 встает со скамьи и уходит от Т С.А., тот возвращает ФИО1 обратно на скамью (маркировка на видеозаписи «Камера 2» ДД.ММ.ГГГГ 9:50:36) (т. 1 л.д. 94-99).

Суду представлен паспорт потерпевшего серии 8804 № на имя «СИА», родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С И.А. назначен на должность заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Йошкар-Оле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» С И.А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий ФС ВНГ РФ (п. 14 раздел II) (т. 1 л.д. 50-59).

По выписке из наряда на службу ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по РМЭ» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С И.А., ШПА, ЧВВ и Т С.А. осуществляли охрану общественного порядка (т. 1 л.д. 29-30).

Судом исследован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира второго взвода первой роты батальона полиции ОВО по городу Йошкар-Оле – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМЭ» С И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минут сработал КТС на охраняемом объекте, кафе «На работе», расположенном по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, по данному факту дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который находясь в задании ОП № УМВД России по <адрес>, совершил преступления: «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением» в отношении С И.А. (т. 1 л.д. 22).

Проанализировав показания лиц, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевших, свидетеля суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего С И.А., свидетелей Т С.А., ЧВВ, АВВ, ВГВ, ШЭК, ВАЛ, ШПА, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по:

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти (С И.А.) при исполнении им своих должностных обязанностей,

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти (С И.А.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в отношении одного потерпевшего, тяжесть причинённого ему вреда, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, беременность супруги, спортивные достижения и положительные характеристики.

Достаточных оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание –суд не усматривает ни по одному из преступлений. ФИО1 не представлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений. Признание подсудимым своей вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом суд отмечает, что не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –«совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», принесение извинений С И.А. к таковым действиям не относится, поскольку принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным способом восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного. Иных сведений, которые суд мог бы расценить в качестве подобного смягчающего наказание обстоятельства, не установлено, суду сторонами не представлено, в связи с чем факт принесения ФИО1 извинений суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

У суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной. Из материалов уголовного дела видно, что к моменту получения от ФИО1 данного объяснения правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенных им преступлениях. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанный документ как принесенную явку с повинной, поскольку обстоятельства получения объяснения, его содержание не свидетельствует о добровольном сообщении лица о совершенных им преступлениях.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

ФИО1 судим, находился в розыске (т. 1 л.д. 203), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 220-221), состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 28).

Согласно характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДОА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, в общении с гражданами ведет себя вызывающе, на замечания реагирует агрессивно, конфликтен, образ жизни менять не желает, на путь исправления не встает (т. 1 л.д. 222).

По характеристике от соседей по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не имеет склонности к антиобщественному поведению и проводит свое свободное время в кругу семьи. С соседями ФИО1 добр, приветлив, вежлив, конфликтов ни с кем не имел, каждый месяц оплачивает коммунальные платежи (т. 2 л.д. 25).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВАЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности УУП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление проверок лиц, стоящих на профилактическом учете, рассмотрение заявлений и обращений граждан. На закрепленном за ВАЛ участке оперативной зоны расположен <адрес> Республики Марий Эл. В <адрес> указанного дома проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался уголовной ответственности. ФИО1 привлекался к административной ответственности, в общении с гражданами ведет себя вызывающе, на замечания реагирует агрессивно, конфликтен, образ жизни менять не желает, на путь исправления не встает (т. 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВГВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности старшего инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл с 2016 года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 119, 115 ч. 2 УК РФ к 350 часам обязательных работ, поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 45 часов обязательных работ, к отбытию осталось 305 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ в АО ЖЭУК «Заречная». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от обязательных работ, без уважительных причин на обязательные работы не выходит. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл начальником отдела исполнительного наказания и применения мер уголовно-правового характера КИВ мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района направлено представление в отношении ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл инспектором ЕВБ осуществлен выезд по месту проживания и регистрации ФИО1, то есть по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Дверь никто не открыл. ЕВБ на месте составила повестку и оставила ее в двери квартиры. По этой повестке ФИО1 не явился, на звонки не отвечал (т. 1 л.д. 175-179).

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, данные о личности ФИО1, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ни по одному из преступлений достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено ни по одному из преступлений.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом приобщены и исследованы копии медицинских документов о состоянии здоровья матери подсудимого СВГ, наличии у нее заболеваний, беременности САО

Судом исследована справка ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО (супруга ФИО1) имеет беременность 26-27 недель, состоит на учете по беременности в женской консультации поликлиники № (т. 2 л.д. 27).

Свидетели САО и ТГН охарактеризовали подсудимого положительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он все осознал и сделал для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерен, намерен продолжать работать, заниматься семьей и ребенком, находясь на свободе, ФИО1 всегда обеспечивал свою семью. Ранее подсудимый работал в ООО «Волга Бункер».

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется неудовлетворительно, демонстрируя склонность к противоправной линии поведения, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного определенного процента заработка в доход государства; по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 318 УК РФ,- наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что данные наказания будут являться справедливыми, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний по каждому преступлению, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел ни по одному из преступлений, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как, учитывая обстоятельства совершенного преступлений и все данные о личности ФИО1, пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все сведения, положительно характеризующие подсудимого, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности ФИО1 данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен ФИО1 на лишение свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня лишения свободы.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая указанное требование закона и предъявленное ФИО1 обвинение по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно исследованной в судебном заседании справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании ФИО1 не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <иные данные>. Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При этом суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие личность подсудимого данные, и приходит к выводу, что при иной мере пресечения ФИО1 может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда. В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть до 30 июня 2023 года, впоследствии срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грязиной М.В. на предварительном следствии на сумму 7800 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 6916 рублей, вознаграждением адвоката Сушкова А.В. в ходе судебного разбирательства на сумму 7800 рублей, всего на общую сумму 22 516 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с материальным и семейным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 не поступало. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22516 (двадцать две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова