УИД№23RS0051-01-2025-001245-20 К делу №2а-1323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав в обосновании своих доводов, что 05 марта 2025 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС <№> по делу <№> выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ШПИ <№> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 31 марта 2025 года. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с административным иском.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, представила суду возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, а также оригинал исполнительного документа по делу <№> выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара серии ФС <№> по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ШПИ <№> указанные документы получены отделом 31 марта 2025 года.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем суду не представлены доказательства, подтверждающие направление ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца в нарушении вышеуказанных норм постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Более того, согласно представленным ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю сведениям исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено лишь 09 июня 2025 года.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, представленных административными ответчиками в опровержении доводов административного истца, суд считает, что нарушены права административного истца, а именно на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействий в период с 04 марта 2025 года (поскольку 03 марта был последний день на вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) по 08 июня 2025 года (так как судебным приставом-исполнителем 09 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования административного истца в части обязания должностного лица на принятие процессуального решения по исполнительному производству не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения административного дела – административном ответчиком устранены указанные в административном иске нарушения, а именно возбуждено исполнительное производство.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из пунктов 12, 13 указанного постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14 мая 2025 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг, в соответствии с которым ИП ФИО5 оказывает административному истцу юридические услуги по административному делу в отношении должника ФИО4 Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Суд с учетом требований разумности, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату юридических услуг с 10 000 рублей до 5 000 рублей, поскольку представителем предоставлены только услуги по анализу представленных документов, подготовке и подаче административного искового заявления, административное дело само дело не представляет большой сложности, не требовало какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, при этом обязанность доказывания возлагалась на административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в период с 04 марта 2025 года по 08 июня 2025 года, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу серии ФС <№>, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу <№>.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля в период с 04 марта 2025 года по 08 июня 2025 года, по соблюдению срока, предусмотренного ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу серии ФС <№>, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №<№>.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Председательствующий