Дело № 2-2167/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 ФИО14 о взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 ФИО16 о взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 ФИО17 управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, гражданско-правовая ответственность которой по договору ОСАГО была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 ФИО18 транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО19 гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 в лице представителя ФИО4 ФИО21 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.
Ответчик, признав случай страховым, не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в денежной форме в размере 143500 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет 392400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением потребителя, в котором просил выплатить денежную сумму в размере 248900 рублей: 392400 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №) – 143500 рублей (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) = 248900 рублей. Также просил ответчика возместить расходы на производство экспертизы в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении требований истца СПАО «Ингосстрах» отказало письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, однако уведомлением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии обращения со ссылкой на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу ФИО1 ФИО23 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, являющееся автобусом и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, истец ФИО1 ФИО25 просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 248900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей.
Истец ФИО1 ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4 ФИО27 действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Мороха ФИО29 действующему на основании доверенности, который в судебном заседании возражает против удовлетворения требований к ФИО2 ФИО30., представил письменные возражения.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 ФИО31, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО32 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, обязательно только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.
Соответственно, при исполнении страховой компанией договора ОСАГО в отношении иных транспортных средств соблюдение натуральной формы страхового возмещения не обязательно, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 ФИО33 управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, гражданско-правовая ответственность которой по договору ОСАГО была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 ФИО34 транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО35, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, были причинены механические повреждения.
За совершение указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 ФИО36 постановлением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 в лице представителя ФИО4 ФИО38 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Ответчик, признав случай страховым, не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 20-дневный срок с момента обращения представителя истца, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в размере 143500 рублей, определенном на основании калькуляции ИП ФИО7 ФИО39 что подтверждается платежным поручением № от указанной даты и не оспаривается истцом.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 392400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением потребителя, в котором просил выплатить денежную сумму в размере 248900 рублей: 392400 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №) – 143500 рублей (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) = 248900 рублей. Также просил ответчика возместить расходы на производство экспертизы в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении требований истца СПАО «Ингосстрах» отказало письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, однако уведомлением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии обращения со ссылкой на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу ФИО1 ФИО42 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, являющееся автобусом и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №,принадлежащее ФИО1 ФИО43 и поврежденное в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, действительно, легковым не является, так как представляет собой автобус.
По изложенным основаниям, соблюдение СПАО «Ингосстрах» натуральной формы страхового возмещения не требовалось, страховое возмещение подлежало выплате в денежном выражении – в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенный страховой компанией на основании калькуляции ИП ФИО7 ФИО44 в сумме 143 500 рублей, представители истца ФИО1 ФИО45 – ФИО4 ФИО46 и ответчика ФИО2 ФИО47 - Мороха ФИО48 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривали. Данная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» в предусмотренный законом 20-тидневный срок (нерабочие праздничные дни исключаются) с момента получения заявления представителя истца ФИО4 ФИО49 о страховом возмещении.
Таким образом, нарушения прав истца ФИО1 ФИО50 как страхователя, ответчиком СПАО «Ингосстрах» не допущены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО51 стоимости восстановительного ремонта в размере 248900 рублей, а также расходов на производство экспертизы в сумме 15000 рублей, суд не усматривает и в удовлетворении требований ФИО1 ФИО52 к СПАО «Ингосстрах» суд отказывает.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как было указано, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является собственник и водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион, ФИО2 ФИО53., которая в силу приведенных норм права ответственна за возмещение ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №,принадлежащему ФИО1 ФИО54 и поврежденному в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в размере разницы между произведенным СПАО «Ингосстрах» ФИО1 ФИО55 надлежащим страховым возмещением в сумме 143500 рублей и фактическим размером ущерба, то есть рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 392400 рублей.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 ФИО56 в пользу ФИО1 ФИО57 составляет 248900 рублей: 392400 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № – 143500 рублей (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) = 248900 рублей.
Выводы экспертного заключения ИП ФИО5 ФИО58 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 392400 рублей, представитель ФИО2 ФИО59 – Мороха ФИО60 в судебном заседании не оспаривал.
Также с ФИО2 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО62 подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 15000 рублей, несение истцом которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО5 ФИО63 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО64 к СПАО «ИНГОССТРАХ» - о взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта – оставить без удовлетворения.
Иск ФИО1 ФИО65 (паспорт серии № №) к ФИО2 ФИО66 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг эксперта – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО67 в пользу ФИО1 ФИО68 сумму ущерба в размере 248900 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 сентября 2025 года.
Судья С.В. Шматов