Решение по делу № 2-7343/2023 от 31.08.2023 - о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.

Дело № 2-7343/2023

УИД 50RS0001-01-2022-005251-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. Московская область г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при секретаре Дурко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 июня 2019 года примерно в 23 ч. 45 мин. произошло ДТП с участием «ФИО14», государственный регистрационный номер ФИО22 под управлением ФИО2, 13.09.1990г.р. 2 июня 2019 года изъято транспортное средство марки «ФИО15», государственный регистрационный номер ФИО23 перемещено на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на основании властного распоряжения сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. В соответствии с утверждёнными методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранения задержанных транспортных средств Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 15.08.2016 г. № 11454/16, хранение одного транспортного средства категории «А» в течение суток составляет 697,00 руб. указанный тариф утвержден, в том числе распоряжением №318-Р от 20.12.2017 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области. С учетом того, что постановление о возвращении вещественных доказательств, вынесено и объявлено следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» 25.07.2020 г., то с 26.07.2020 по 31.03.2022 г. ООО «ЕВРОПА ГРУПП» осуществляет хранение транспортного средства на общих основаниях. За период с 26.07.2020 г. по 31.03.2022 г. у собственника перед ООО «ЕВРОПА ГРУПП» образовалась задолженность за хранение его транспортного средства категории «А» марки «ФИО16», государственный регистрационный номер ФИО24, в сумме 427261 руб. 00 коп. Согласно имеющимся данным, в результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ МО «БЦРБ», где впоследствии скончался. На сайте реестра наследственных дел размещена информация об открытии наследственного дела № 56/2019 нотариусом ФИО3 Транспортное средство до настоящего времени хранится на территории специализированной стоянки ООО «ЕВРОПА ГРУПП». Учитывая что ФИО1, является наследником и отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах наследственного имущества. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» задолженность за хранение транспортного средства марки ФИО17», государственный регистрационный номер ФИО25, на специализированной стоянке за период с 26 июля 2020 года по 31 марта 2022 года на общую сумму 427 261 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7473 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕВРОПА ГРУПП» не явился, просила, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕВРОПА ГРУПП» осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на территории Московской области на основании Договора № 2 на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории Московской области от 29 декабря 2017 г.

1 января 2018 г. между истцом и МУ МВД России «Балашихинское» было заключено Соглашение о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому орган внутренних дел в соответствии с Законом Московской области № 102/2012-ОЗ от 6 июля 2012 г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» и Постановлением Правительства Московской области № 900/40 от 31 октября 2017 г. «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области» передает транспортные средства, а Организация осуществляет их хранение.

Согласно п. 2.2.7. Соглашения от 1 января 2018 г. Организация предоставляет 10 % машиномест от общего количества машиномест на специализированных стоянках, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, под размещение автотранспортных средств, побывавших в дорожно-транспортных происшествиях, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств, вынесено и объявлено следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» от 25.07.2020 г., с 26.07.2020 по 31.03.2022 г. ООО «ЕВРОПА ГРУПП» осуществляет хранение транспортного средства на общих основаниях.

Согласно материалам дела, в результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ МО «БЦРБ», где впоследствии скончался.

Согласно наследственного дела № 56/2019 открытого нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2 и письменных пояснений ФИО4(мать) усматривается, что она в наследство после смерти ФИО2 не вступала, мотоцикл в состав наследственного имущества не входил.

Согласно ответу на запрос в наследство, после смерти ФИО2 вступил его отец ФИО1, в следствии чего, 03.08.2022 произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО1

Согласно материалам дела мотоцикл ФИО18, г/н ФИО26, в наследственную массу не входил и на момент ДТП право собственности на мотоцикл принадлежало ФИО6, в связи, с чем была произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО6

Также согласно выписки ФИС ГИБДД-М на момент 12.08.2023 г. регистрация на транспортное средство марки ФИО19», государственный регистрационный номер ФИО27 прекращена 11.08.2019 г. в связи с продажей другому лицу. Ранее было зарегистрировано на ФИО6

Согласно договора купли продажи от 22.04.2019 г. собственником транспортного средства в период с 25.05.2016 по 22.04.2019, являлся ФИО6 после чего, согласно договору купли-продажи от 22.04.2019 мотоцикл был продан ФИО7

Согласно договора купли – продажи от 11.05.2019 г. ФИО7 продал транспортное средство марки ФИО20», государственный регистрационный номер ФИО28 ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Нахождение транспортного средства на специализированной стоянке, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту истца, затраты хранение указанного транспортного средства составляют 427 261 руб.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Обязательство хранения, возникающее в силу закона, – это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 886 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В силу ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поскольку обязательства по хранению транспортного средства ответчика возникли в силу закона, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 47 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 8 ноября 2005 г.№ 367О в вознаграждение за хранение должно включаться возмещение расходов хранителя за хранение вещи. Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранение не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 1 ст. 896 ГК РФ следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.

Поскольку размер платы за услуги по хранению вещественных доказательств по уголовным делам законодателем не определён, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ и с учётом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ принимает за основу стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги.

В качестве основания для определения размера вознаграждения за хранение транспортного средства суд принимает размер тарифа на хранение задержанного транспортного средства, установленный постановлением Правительства Московской области № 900/40 от 31 октября 2017 г. «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области», Распоряжением № 318-Р от 20 декабря 2017 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств», поскольку хранение вещественных доказательств – транспортных средств осуществляется на той же специализированной стоянке, в тех же условиях и с соблюдением требований, предъявляемых к специализированным стоянкам, на которых хранятся задержанные транспортные средства в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об истребовании Ответчиком транспортного средства материалы дела не содержат.

Истец представил экономический расчёт затрат на хранение транспортного средства ответчика, который проверен судом и признан правильным.

Ответчиком данных об иной стоимости хранения не представлено, расчёт истца не оспорен.

Поскольку сторонами не оспаривается факт передачи на хранение ООО «ЕВРОПА ГРУПП» вышеуказанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке за период с 26.07.2020 по 31.03.2022 расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению истцу не востребовавшим своё имущество собственником.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7473 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО30 года рождения паспорт 4608 089350в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ОГРН <***> задолженность за хранение транспортного средства марки ФИО21», государственный регистрационный номер ФИО29, на специализированной стоянке за период с 26 июля 2020 года по 31 марта 2022 года на общую сумму 427 261 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 22.09.2023.

Судья А.Л. Кулакова