Дело № 2-541/2025
УИД 04RS0020-01-2025-000546-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что, являясь единой теплоснабжающей организацией в отношении всех многоквартирных домов на территории МО «город Северобайкальск» до 05.05.2022 года, осуществляло поставку коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. В мае 2022 года произведена корректировка (перерасчет) размера оплаты за фактически поставленные потребителю объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Задолженность ответчика за поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2021 г. по 05.05.2022 г. составляет 76 981,92 руб., из которых 43 758 руб. – сумма основного долга за период с 01.03.2021 г. по 05.05.2022 г.; 33223,89 руб. – сумма пени за период с 11.03.2021 г. по 05.04.2025 г.
Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2. ФИО3
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, применив срок исковой давности, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 47 682,27 руб., из которой: 25 985,08 руб. – сумма основного долга за период с 01.10.2021 г. по 05.05.2022 г.; 21 697,19 руб. – пени за период с 11.11.2021 г. по 11.06.2025 г.
В судебное заседание представитель АО «Теплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» осуществляло предоставление ответчику коммунальных услуг: тепловая энергия, горячее водоснабжение на основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 26.09.2017 г. № 893.
На основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 г. № 402 снят статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «город Северобайкальск» с АО «Теплоэнерго».
Тем самым фактически между сторонами имеет место факт заключения публичного договора в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 29.06.2017 г. №4323. В качестве членов семьи нанимателя в данный договор социального найма жилого помещения включены: ФИО4 – сын; ФИО2 – дочь; ФИО3 – муж.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с 06.07.2017 г. по настоящее время.
Исходя из вышеприведенных положений закона, с момента заключения договора социального найма, вселения в жилое помещение у ответчиков возникла солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Вопреки требованиям закона ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В настоящем иске, согласно расчету с учетом уменьшения заявленных требований, ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявляется ко взысканию задолженность по оплате услуги отопление за период с 01.10.2021 г. по 05.05.2022 г. в размере 25 985,08 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 20 958,66 руб. и суммы корректировки платы за фактически поставленную тепловую энергию за 2022 год в размере 5 026,42 руб.
Судом проверен расчет задолженности, установлено, что расчет задолженности полностью подтверждается тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Республики Бурятия, с учетом внесенных изменений в различные периоды времени. Расчет корректировки планы за 2021 г. и за 2022 г. произведен на основании показаний приборов учета за соответствующие периоды в соответствии с положениями п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрено ежемесячное внесение платы за коммунальные услуги, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что 31.07.2024 г. АО «Теплоэнерго» направило мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается входящим штампом мирового судьи на заявлении. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-6031/2024 от 26.12.2024 г., которым с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 43758,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1133 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 23.01.2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1
С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2025 г., что подтверждается штампом Северобайкальского городского суда.
С учетом вышеприведенных положений законодательства для исчисления срока исковой давности необходимо принять во внимание дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (21.04.2025 г.), учесть период осуществления судебной защиты с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 31.07.2024 г. по дату его отмены 23.01.2025 г. (5 месяцев 24 дня): 21.04.2025 – 3 года = 21.04.2022 – 5 месяцев 24 дня = 28 ноября 2021 года
Учитывая, что в соответствии с положениями жилищного законодательства плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, АО «Теплоэнерго» вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с ноября 2021 г. по 05.05.2022 г.
Проверяя расчет, приложенный к заявлению об уменьшении исковых требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности применен неверно.
С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по 05.05.2022 г. в размере 23 511,89 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчикам произведено начисление пени за период 11.11.2021 г. г. по 11.06.2025 г. в размере 21 697,19 руб. Тогда как пени подлежали начислению с учетом применения срока исковой давности с 11.12.2021 г. и фактически составляют 19 447,06 руб. при расчете в по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из соотношения суммы долга по коммунальным услугам и размера неустойки, периода неисполнения ответчиками обязательств, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 9 000 руб. и полагает данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 23 511,89 руб., пени 9 000 руб., всего 32 511,89 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 16 июля 2025 года.