УИД: 59RS0004-01-2022-003871-87

Дело № 2-74/2023 (2-3307/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 732,2 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034,64 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 111 210 руб. под 23,5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, банк совершил акцепт. Банк предоставил ответчику кредит, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 141 732,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, указал, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № с него удерживались денежные средства. Иных платежей в счет погашения задолженности в пользу ООО «АБК» он не вносил (л.д.73).

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 111 210 руб. на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 333,94 руб. 06 числа каждого календарного месяца, размер неустойки – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.9-11).

Из расчета задолженности следует, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 111 210 (л.д.16).

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга исполнил частично, уплатив банку 6 558,21 руб. Последний платеж по возврату основного долга совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга составила 104 651,79 руб. (111 210 руб.-6 558,21 руб.), задолженность по плановым процентам – 37 080,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АБК» право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141 732,20 руб., из которых 104 651,79 руб. – основной долг, 37 080,41 руб. – долг по процентам (л.д.21-23).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взысканной на основании судебного приказа № (л.д.76).

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 было удержано 71 538,01 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.77-81)

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства № следует, что ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 749,52 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 13.08.2020 прервалось течение срока исковой давности, действие судебного приказа длилось 1 год 7 месяцев 6 дней, в этот период срок исковой давности не тек.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае после отмены судебного приказа истец обратился в суд 21.06.2022, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3года). С учетом заявленного истцом периода взыскания им не пропущен срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом задолженности размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 651,79 руб.

Учитывая, что ежемесячные платежи по кредиту должны были вноситься должником 6 числа каждого календарного месяца, а началом периода взыскания является ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет суммы процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного расчета задолженности размер задолженности должника за указанный период по процентам за пользование денежными средствами за вычетом оплаченных плановых процентов в размере 6 450,07 руб. составляет 10 668,93 руб. Соответственно, общая сумма задолженности составляет 115 320,72 руб. В ходе исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 71 538,01 руб., в связи с чем итоговая задолженность ФИО1 составляет 43 782,71 руб. (115 320,72-71 538,01).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в размере 43 782,71 руб. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513,48 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (43 782,71 руб.-20 000 руб.)*3%+800 руб.), факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № 7995 от 24.01.2020 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 782,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

Подлинное решение вшито в материалы дела №2-74/2023

Ленинского районного суда г. Перми