26RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г.

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица по ордеру адвоката Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 (третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО6) о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что датаг. умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти от «09» января 2019 г. Ш-ДН №. Завещания ФИО7 не составлял. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчики, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В состав наследства входит следующее имущество: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГPH, договором о передаче жилья в собственность, заключенного с Администрацией дата №; транспортное средство автомашина «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26. идентификационный номер (<***>) <***>, цвет белый. Доля Истца составляет 1/2 доли наследственного имущества плюс супружеская доля, доли ответчиков составляют 1/4 у каждого. Истцом, а также ответчиками получены свидетельства о праве на наследство дата, свидетельство о праве на наследство Истца № 9.

Истец просит суд обязать Ответчиков произвести выкуп доли Истца в размере 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: А кадастровый №; обязать Ответчиков произвести регистрационные действия с транспортным средством автомашина «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (<***>) <***>. цвет белый, передав свою доли Истцу, произвести компенсационную выплату доли Истца в размере, который будет установлен после проведения оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1, имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отказалась от исковых требований в части обязания ответчиков произвести выкуп принадлежащей истцу 1/10 доли в квартире по адресу: , кадастровый №; обязания ответчиков произвести регистрационные действия с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Определениями суда от 25.08.2022г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 в части обязания ответчиков произвести выкуп принадлежащей истцу 1/10 доли в квартире по адресу: , кадастровый №; обязания ответчиков произвести регистрационные действия с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***> прекращено.

В последней редакции своего искового заявления истец просит суд обязать ответчиков передать истцу свои доли в праве на автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, в свою очередь истец производит компенсационную выплату ответчикам по 87 625 руб. каждому, а также просит суд предоставить истцу рассрочку по выплате сроком на три года с ежемесячной выплатой каждому ответчику по 2434руб. 03 коп., взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом, а именно: государственную пошлину в размере 6779 рублей, оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 150 рублей, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, итого в общей сумму 56 929 рублей.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 оставшиеся исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что пользоваться автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» не намерен, в настоящее время автомобиль находится у истца и она им пользуется. Он не возражает передать истцу свою долю в праве собственности на автомобиль с получением за свою долю компенсационной выплаты в размере 87625 руб., однако возражает против предоставления истцу рассрочки, а также возражает против взыскания с него судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения о том, что она не возражает передать истцу свою долю в праве собственности на автомобиль с получением за свою долю компенсационной выплаты в размере 87625 руб., однако возражает против предоставления истцу рассрочки, а также возражает против взыскания с него судебных расходов.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленным в материалы дела ордером адвоката. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по ордеру адвокат Игнатьева Т.А. пояснила о том, что в настоящее время ФИО6 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: А. Она полагала необоснованным требование о предоставлении истцу рассрочки, а также заявленные требования о возмещении судебных расходов.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представив заверенную копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО7 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2018г. умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от дата III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти Управления ЗАГС СК по .

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство, которое состоит из: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГPH, договором о передаче жилья в собственность, заключенного с Администрацией дата №; транспортное средство автомашина «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа СК ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7

Согласно наследственному делу №, наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего дата, являются пережившая супруга – ФИО4, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГН № от дата; дочь – ФИО9, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ГН № от дата, а также свидетельством о заключении брака II-ДН № от дата, согласно которому ФИО10 сменила фамилию на «Браун»; мать – ФИО3, дата года рождения, что подтверждается справкой о рождении ФИО7 № от дата; отец – ФИО2, дата года рождения, что подтверждается справкой о рождении ФИО7 № от дата.

Согласно заявлению от 18.02.2019г. ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО4, дата года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № № наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, ФИО4 приняла наследство, которое состоит из 1/4 доли автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый. Кроме того, как следует из свидетельства от 09.12.2019г. о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО7, принадлежит 1/2 доля в праве автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

Таким образом ФИО4 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата, ФИО3 приняла наследство, которое состоит из 1/8 доли автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, ФИО2 принял наследство, которое состоит из 1/8 доли автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, регистрационный знак 0626XЕ 26, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Так, проведенной ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» по делу судебной оценочной экспертизой (заключение экспертов № от 04.07.2022г.), установлено, что стоимость автомобиля VOLKSVAGEN POLO, 2013г. выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, составляет 701 000 рублей 00 копеек.

Как в судебном заседании пояснили ответчики и это не оспаривалось стороной истца, указанным автомобилем по назначению пользуется истец ФИО4 Ответчики ФИО2 и ФИО3 не претендуют на использование автомобиля по его прямому назначению.

Исходя из преимущественного права ФИО4 на получение в счет своей наследственной доли автомобиля, находившегося в общей собственности с наследодателем; исходя из отсутствия интереса ответчиков в получении вышеуказанного автомобиля; исходя из незначительности долей, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на спорный автомобиль, а также исходя из того, что автомобиль является неделимой вещью исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению с обязанием ответчиков передать истцу свои доли на спорный автомобиль и взысканием с истца в пользу каждого ответчика компенсационной выплаты.

Доля ответчика ФИО2 в праве собственности на спорный автомобиль составляет 1/8, доля ответчика ФИО3 в праве собственности на спорный автомобиль также составляет 1/8. Исходя из стоимости автомобиля в размере 701 000 рублей стоимость 1/8 доли составляет 87625 руб., которые подлежат выплате каждому из ответчиков истцом ФИО4

При этом суд не находит оснований для предоставления истцу рассрочки компенсационной выплаты ответчикам по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы следует, что вопросы о рассрочке исполнения судебного решения разрешаются судом на стадии исполнения судебного решения, т.е. после вступления решения в законную силу.

Кроме того, основаниями для предоставления рассрочки является имущественное положение сторон. Однако истцом не представлено суду доказательств такого имущественного положения, которое не позволяет ей выплатить причитающиеся ответчикам суммы компенсационной выплаты единовременно. Кроме того, предоставление истцу рассрочки нарушит баланс интереса сторон, поскольку выплата ответчикам компенсации за передаваемые доли в наследственном имуществе будет производствится с отложением по времени, что нарушает права ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6779 руб. С учетом отказа от части исковых требований, возмещению за счет ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5658 руб. исходя из размера удовлетворенных требований. Поскольку ответчики по рассматриваемым правоотношениям не являются солидарными, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2829 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истцом по делу были понесены расходы на оплату вознаграждения эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу. В доказательство несения этих расходов истцом предоставлен чек от 01.06.2022г. на сумму 15 000 руб. Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости имущества проводилась в отношении квартиры, расположенной по адресу: , и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO». При проведении экспертизы экспертом установлено, что квартира, расположенная по адресу: , не находится в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО11, более того отчуждение данного имущества состоялось до подачи искового заявления в суд. Истец при подаче искового заявления должен был установить факт принадлежности спорного имущества и предоставить суду актуальные сведения о собственниках имущества. Поскольку данная обязанность истцом не исполнена, в ходе рассмотрения дела сторона истца откалазась от исковых требований, касающихся квартиры, расположенной по адресу: , суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы между стороной истца и ответчиков поровну, а при таких обстоятельствах расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению в размере 7500руб., в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию 3750 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб., которые истец просит возместить за счет ответчика. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг № от дата и приходным кассовым ордером № от дата и № от дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактический объем оказанных представителем ответчика услуг; сложность дела и количество судебных заседаний; объем подлежащих установлению по делу обстоятельств; объем материалов дела и необходимость использования специальных познаний путем назначения по делу судебной экспертизы; обоснованность заявленного иска, от части которого сторона истца отказалаь в зходе рассмотрения дела, а также принцип разумности размера данных расходов. Кроме того, договором оказания юридических услуг № от 17.11.2021г. предусмотрены такие услуги представителя, как досудебные переговоры с наследниками, что не является услугами, связанными с рассмотрением дела. С учетом указанных обстоятельств, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя истца сумму в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Исходя из того, что ответчики не являются солидарными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., а в удовлетворении требований о возмещении данных расходов на сумму 20 000руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (17.10.1951г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД , код подразделения 262-035) передать ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, полученную в порядке наследования.

Взыскать с ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (17.10.1951г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД , код подразделения 262-035) 87625 руб. в счет компенсации переданной доли наследства.

Обязать ФИО3 (29.03.1951г. рождения, уроженку , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД ) передать ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, полученную в порядке наследования.

Взыскать с ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) в пользу ФИО3 (29.03.1951г. рождения, уроженку , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД ) 87625 руб. в счет компенсации переданной доли наследства.

Взыскать с ФИО2 (17.10.1951г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД , код подразделения 262-035) в пользу ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) 2829 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3750руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 7500руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 (29.03.1951г. рождения, уроженку , паспорт <...>, выданный 01.03.2002г. ОВД ) в пользу ФИО4 (21.06.1977г. рождения, уроженке , СНИЛС <***>) 2829 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3750руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 7500руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований в части возмещения за счет ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 1421 руб., по оплате судебной экспертизы на сумму 7500руб., а также по оплате услуг представителя на сумму 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Н.