Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2018г. между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа на приобретение товара. По условиям заключенного договора ФИО1 предоставляется потребительский целевой займ в размере 130 000 рублей под 40,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом ответчик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 5122,51 рублей.

ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются: последнее списание в счет погашения задолженности произведено 13.07.2020г.

01.04.2022г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и истцом ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ООО МФО «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в том числе в отношении ФИО1

27.04.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по заключенному договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней, однако данное уведомление ответчиком не получено.

В связи с этим, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 170 513,25 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 108 141,13 рублей, задолженность по процентам – 62 372,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО1 предоставляется потребительский целевой займ в размере 130 000 рублей под 40,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом ФИО1 принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 5122,51 рублей.

ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме – предоставило ФИО1 потребительский целевой займ на сумму 130 000 рублей путем зачисления указанных денежных средств на счет №, открытый на ее имя.

Ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов на него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору не вносит: последнее списание в счет погашения задолженности произведено 13.07.2020г. в размере 7000 рублей.

01.04.2022г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ООО МФО «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.04.2022г., являющегося приложением к вышеназванному договору уступки прав (требований), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по договору займа № № от 20.07.2018г.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от 15.04.2022г. к договору уступки от 01.04.2022г., датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, то есть с 15.04.2022г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

27.04.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по заключенному договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение тридцати дней, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

При этом, ответчиком факт получения денежных средств, а также размер предоставленной суммы займа не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в договоре от 20.07.2018г., ответчиком возвращена истцу.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с 13.07.2020г. по 15.04.2022г. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 170 513,24 рублей, из которых: 108 141,13 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 62 372,12 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № ЗАО г. Краснодара за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 01.07.2022г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 172 818,39 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от 22.08.2022г. по заявлению ответчика ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что доказательств от ответчика о надлежащем исполнении условий договора не представлено, а расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» денежные средства по договору займа в размере 170 513,25 рублей, из которых: 108 141,13 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 62 372,12 рублей - задолженность по просроченным процентам, также оплату госпошлины в размере 4610 рублей, а всего 175 123 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: