Мотивированный текст решения
изготовлен 08 февраля 2023 г.
Дело № 2-643/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевской Е.Д.,
при секретаре Оганесян М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 02 декабря 2021 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 882 626,84 руб. на срок 36 мес. Тогда же, 02 декабря 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуг по которому составила 70 000 руб. и была уплачена за счет кредитных денежных средств. По условиям данного договора, ей предоставлена независимая гарантия на сумму 70 000 руб., срок действия гарантии – по 02 декабря 2024 г. Обстоятельства, при наступлении которых сумма независимой гарантии подлежит выплате: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1,2,3 группы; банкротство гражданина. Денежная сумма подлежащая выплате – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12 025 руб. каждый.
12.12.2021 года ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ не получен. Считает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Она отказывается от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, просит его расторгнуть и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя взыскать штраф, взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленного иска указав, что заключенный между истцом и ответчиком договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поскольку истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В связи с чем, положения закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Договор независимой гарантии состоит из общих условий договора и заявления о выдаче независимой гарантии. С общими условиями истец был ознакомлен, что следует из заявления о выдаче независимой гарантии. Согласно п. 1.5 Общих условий, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии. Ответчик направил кредитору скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, договор считается исполненным, и как следствие, стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 02 декабря 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 882 626,84 руб. Срок кредита – 36 мес., проценты за пользование кредитом – 09,44 % годовых.
В этот же день, 02 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.
Стоимость предоставления независимой гарантии составила 70 000 руб. и была истцом уплачена за счет предоставленных ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств. Срок действия независимой гарантии – по 02 декабря 2024 года. Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) ПАО «Совкомбанк», гарантом ООО «Юридический партнер». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Согласно п.п 1.7, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющие достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора о предоставлении независимой гарантии после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.
12 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 отказывается от договора о предоставлении независимой гарантии и просит вернуть ей денежные средства в размере 70 000 руб.
Из представленных ответчиком документов следует, что 02.12. 2021 года ООО «Юридический партнер» ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о выдаче ФИО1 независимой гарантии №.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Так, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 782 ГК РФ, на которую ссылается истец, не распространяются на договор о предоставлении независимой гарантии, положения которого регламентируются главой 23 ГК РФ и которая не предусматривает возможность истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.
Оснований для взыскания оплаченных истцом по договору денежных средств, также не имеется, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку договор исполнен с момента направления ответчиком ПАО «Совкомбанк» независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения оплаченных ею денежных средств.
Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям. Действительно, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО "Юридический партнер", гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Ответчиком в суд представлен скриншот об отправлении в адрес ПАО «Совкомбанк» (л.д. 102) электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору. Условия договора были исполнены гарантом и в данном случае отказ истца от исполнения договора недопустим.
В виду того, что требование о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, взыскании судебных расходов являются требованиями, связанными и вытекающими из основного требования, в удовлетворении которого отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.Д. Королев