Решение по делу № 2-6588/2022 от 16.11.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-6588/2022

УИД 50RS0048-01-2022-008535-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское дело № 2-6588/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита – 8 800 000 руб., срок возврата – 300 мес., процентная ставка – 12,7 % годовых, а при исполнении условий п. 4.2 – 8,70 % годовых. В силу 5.1 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> является залог, предметом ипотеки – является однокомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенная по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере 9 047 520,37 руб.

Обратившись в суд, просят расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 921 600 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 65 414,63 руб.

Истец – представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (имеется расписка об извещении), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст.ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <***> на 300 месяцев, на сумму 8 800 000 рублей под 12,7 %годовых (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора <***> от <дата>, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 8,70 % годовых.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивают кредитору пени по ключевой ставке на день заключения договора, как следует из п. 6.2 общих условий договора <***> от <дата>.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 5.4.1).

Согласно пункту 1 индивидуальный условий кредитного договора <***> от <дата>, кредитор предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 8 800 000 руб., перечислив <дата> денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету № 40<№ обезличен> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору, представленных истцом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истцом заемщику <дата> направлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от <дата> на <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 обеспечен залогом на однокомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24 (п. 11.1 кредитного договора <***> от <дата>).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции при правильном применении положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом суд исходит из предоставленного истцом отчета № 44750-ОТКР-С/22 от <дата> об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, составила 11 152 000 руб.

Поскольку ответчиком стоимость не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушении ст. 56 ГК РФ предоставлено не было, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 8 921 600 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение ФИО1 существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 65 414,63 руб. (53 414,63 руб. – требования имущественного характера, 12 000 руб. – требования неимущественного характера), документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 4480 от <дата> на сумму 59 437,60 руб., № 5208 от <дата> на сумму 5 977,03 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 8 921 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 414,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров