по делу № 2-884/2022

УИД:23RS0035-01-2022-001732-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 21 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 51 151 рубля 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 992 рублей 15 копеек и задолженности по просроченным процентам 14 159 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 734 рубля 54 копейки.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 138 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления заемщику на банковский счет указанных денежных средств.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 151 рубль 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 992 рубля 15 копеек и задолженности по просроченным процентам 14 159 рублей 23 копейки.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: 353020. <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, <адрес>, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает судебную повестку доставленной адресату, а ответчицу ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 138 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 151 рубль 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 992 рубля 15 копеек и задолженности по просроченным процентам 14 159 рублей 23 копейки.

При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал об истребовании сведений об открытии наследства после смерти заемщика.

Судом данное ходатайство истца разрешено, согласно сведениям, полученным судом от нотариусов Новопокровского нотариального округа, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство ФИО1 следует из договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, срок договора поручительства – 60 месяцев с даты заключения суммы кредита.

В соответствии со статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из совокупности представленных доказательств следует, что срок, на который дано поручительство – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

С настоящим иском к поручителю и основному должнику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года как закончился срок действия договора поручительства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для привлечения поручителя к солидарной ответственности по обязательствам основного заемщика, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: