Гражданское дело 2-351/2023

УИД:66RS0001-01-2022-008007-79

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя <ФИО>9., действующей на основании устного ходатайства, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд обязать ответчика ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенном в СТ «<иные данные>» убрать незаконный пристрой к гаражу - навес, прилегающий к садовому домику ФИО1 «Истеца» - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в СТ «<адрес>, в срок до 01.05.2023.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не отрицала фактические обстоятельства спора, изначально заявив, что признает исковые требования, затем указала, что возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании в качеству свидетеля допрошена <ФИО>6 (председатель СТ «<иные данные>» с 2009 года по 2018 год), которая показала что ответчик не единожды была приглашена на заседание правления сада для решения вопроса устранения нарушений прав истца. По данному поводы также неоднократно проводили общие собрания членов СТ «<иные данные> Ответчиком возведено строение, расположенное на территории земельного участка истца, которое, в том числе, загораживает свет в жилое помещение истца. Решить вопрос путем достижения договоренностей у сторон не вышло, ответчик не желает устранять допущенные нарушения.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №3221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СТ «<адрес>

Ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка №с кадастровым номером № расположенного в СТ «<адрес>

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала на то, что ответчик возвела на территории земельного участка истца пристрой к гаражу - навес, и причиняет препятствия к возведению забора, разделяющего указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, последняя в 2021 году, 2022 году обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской (далее по тексту, - Управление), по вопросу занятия части земельного участка с кадастровым номером №

На обращение истца Управлением 30.09.2022 был дан ответ, в котором указано на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - садоводство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь уточнена. Находится в частной собственности. На основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, утвержденного заместителем руководителя Управления, должностным лицом Управления проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования установлено, что земельный участок огорожен. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, ограждение расположено на части земельного участка с кадастровым номером №На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 году при осуществлении государственного контроля (надзора) контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом подлежат проведению исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В соответствии с требованиями ч. 1, ст. 8 вышеуказанного Закона о контроле, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, поэтому собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Аналогичные нарушения положений норм земельного законодательства (в соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации) со стороны ответчика (собственника земельного участка с кадастровым номером № зафиксированы по результатам рассмотрения обращений истца в ответах Управления 06.09.2021, 23.07.2021.

Из материалов дела следует, что с целью установления расположения объектов капитального и/или некапитального строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № определения площади наложения, истец обратилась к кадастровому инженеру.

В заключении кадастрового инженера ИП <ФИО>2 подтвержден факт нарушения ответчиком земельного законодательства, который указывает на то, что в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером № расположена часть объекта некапитального строительства (навес), не принадлежащего правообладателю ФИО1 вышеуказанного земельного участка; в результате исследования установлено, что имеет место пересечение юридической границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № постройкой, возведенной правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, а именно пристроем к гаражу - навесом, которая составила 2 кв.м.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела по существу, исходя из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, судом установлено, что ни истец, ни ответчик не оспаривают данные о смежной границе между земельными участками № и №, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Заявляя в судебном заседании относительно того, что ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности в границах, которые существуют в настоящее время на протяжении длительного периода, ФИО2 каких – либо требований не заявляла в указанной части.

Разрешая требования иска о возложения обязанности на ответчика, суд приходит к выводу об их правомерности по существу, а потому (разрешая спор в пределах заявленных требований), а потому, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим последней на праве собственности, а именно демонтировать часть объекта не капитального строительства (навес), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, учитывая погодные условия в данной местности, суд полагает, что разумным будет установить ответчику срок для устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком, до 15.05.2023.

Достоверных доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда в указанной части, в материалы дела представлено не было.

Напротив, удовлетворяя требования истца в части, суд учитывает позицию ответчика, которая изначально заявляла о признании иска, а в последствии ссылалась на необходимость отказать в удовлетворении иска в полно объеме.

Более того, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований по существу, подтверждаются показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями участвующих в деле лиц, не противоречат материалам дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 устранении нарушений прав собственника, удовлетворения в части.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность по устранению препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 на праве собственности, а именно демонтировать часть объекта не капитального строительства (навес), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.