Приговор по делу № 1-618/2023 от 24.08.2023.

УИД № 22RS0068-01-2023-003518-53 № 1-618/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

защитника - адвоката Кузаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) не позднее 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления ее доверием.

С указанной целью ФИО1 разработал план преступных действий, согласно которому он с целью хищения, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, должен был попросить у последней якобы в долг денежные средства в сумме 6 000 рублей на определенный период времени, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, при этом не возвращая их потерпевшей, а Потерпевший №1 доверяя ФИО1, находясь под обманом и думая, что последний исполнит обязательство, передаст ему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, около 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: ...., сообщил Потерпевший №1 вышеуказанные сведения, после чего последняя, под влиянием обмана и доверяя ему, полагая, что ФИО1 возвратит долг в установленный срок, в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около здания по адресу: ...., осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей с своего банковского счета № открытого в ООО «<данные изъяты>» по адресу: .... на указанный ФИО1 банковский счет ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил их.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

2) в период с 10 часов 30 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с ее банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, около 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя банковскую карту № Потерпевший №2 привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО <данные изъяты> по адресу: .... в отделении №, с помощью сотового телефона потерпевшей получив доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 4700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с вышеуказанного банковского счета на свой счет в АО «<данные изъяты>» по номеру телефона +№, тем самым тайно похитил их.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что у него имеется друг ФИО4 Ранее в ходе разговора они с ФИО4 договорились, что, когда тот уедет на заработки в Республику Алтай, то ФИО1 приедет в гости к его бабушке ФИО5, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал на работу, а ФИО1 стал проживать в доме ФИО4 В конце мая 2022 года так, как ему нужны были деньги, для того чтобы выкупить свой мобильный телефон из ломбарда, он стал думать где их можно найти. Он подумал, что мать ФИО4 - Потерпевший №1 ему доверяет, и у нее наверняка есть деньги, поэтому он сможет взять у нее денег якобы в долг, а возвращать не станет, думал, что раз они знакомы, в полицию она не обратится и простит ему этот долг. В это же время, находясь дома по адресу: ...., у него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и похитить денежные средства на сумму 6 000 рублей. Именно столько ему было нужно, чтобы выкупить телефон. В связи с этим, он позвонил Потерпевший №1 с телефона своего знакомого ФИО6, который также был с ним по вышеуказанному адресу, и попросил ее занять ему денег в сумме 6 000 рублей, сказав, что он якобы вернет деньги через 1 месяц, при этом, он понимал, что денег он не вернет. Он попросил Потерпевший №1 перевести вышеуказанные деньги на банковский счет ФИО6 В связи с этим, Потерпевший №1 со своего счета «<данные изъяты>» перевела деньги на счет ФИО6 Последнему он не говорил о своих планах, а просто попросил снять со своей карты данные денежные средства и передать ему. Указанные деньги ФИО6 передал ему в тот же день, которые он потратил на выкуп телефона. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 1 л.д. 59-62, 143-145, 146-154, 162-165).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он пришел к Потерпевший №2 по адресу: ...., и попросился остаться на несколько дней, так как он не имеет постоянного места жительства и источника дохода. Оказавшись дома у Потерпевший №2, он лег спать в комнате. Когда он проснулся около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 находилась на кухне. Он подумал, что если украдет какое-то ценное имущество или деньги Потерпевший №2, то она не узнает, что это сделал он. В связи с этим, он, увидев сумку Потерпевший №2, взял ее в руки и стал искать кошелек, чтобы похитить имеющиеся там наличные денежные средства. Заглянув в общий отдел сумки, он увидел кошелек голубого цвета. Внутри оказалась в числе прочего пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он решил похитить денежные средства при их наличии с банковского счета, привязанного к указанной карте. Для этого он прошел на кухню дома, где была Потерпевший №2, и попросил у нее дать позвонить со своего телефона, хотя на самом деле, он попросил телефон, чтобы использовать его для кражи денег с ее счета. Потерпевший №2 передала ему свой телефон, и он вернулся с ним в комнату, Потерпевший №2 при этом осталась на кухне. С телефона последней он позвонил ФИО6 Далее в данном телефоне он открыл мобильное приложение «<данные изъяты>». В приложение необходимо было ввести пароль, однако он его не знал. Поэтому он нажал «Сменить пользователя», ввел данные карты Потерпевший №2, далее на ее телефон пришло сообщение от номера 900 с кодом для входа в ее личный кабинет «<данные изъяты>» данный код он ввел в приложении, после чего придумал новый пароль для входа в личный кабинет. Войдя в личный кабинет Потерпевший №2, он увидел, что на балансе счета находятся 4 700 рублей. Данные деньги он перевел на свой счет в АО «<данные изъяты>», зарегистрированный на его имя. После чего все СМС с телефона об указанных операциях он удалил, а телефон вернул Потерпевший №2 Он знал, что так как Потерпевший №2 плохо умеет пользоваться телефоном и интернетом, она не сразу поймет, о хищении денег. После чего он покинул дом Потерпевший №2 Находясь на ...., он попросил ранее неизвестного ему мужчину дать ему наличные деньги (4 500 рублей), а он в свою очередь переведу ему на счет денежные средства в размере 4 700 рублей. Денежные средства потратил на продукты и алкоголь. В ходе проверки показаний на месте, допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки ФИО1, подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 1 л.д. 133-135, 143-145, 146-154, 162-165, 168-174, 175-178).

Кроме признательных показаний ФИО1 по всем преступлениям, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 уехал на заработки, а ФИО1 остался в ее доме и помогал по хозяйству, так как являлся давним другом ФИО4. Никаких денег за проживание они с него не брали, долговых обязательств между ними не было. В конце мая 2022 года ФИО1 попросил у нее занять денежные средства в сумме 6 000 рублей, чтобы выкупить свой мобильный телефон из ломбарда, пояснил, что вернет денежные средства в течении месяца. Потерпевший №1 заняла ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. Перевод был осуществлен с банковской карты «<данные изъяты>» №. Она осуществила платеж через систему быстрых платежей, на какой именно номер телефона не помнит, ФИО1 пояснил, что счет принадлежит его другу ФИО6. Расписку ФИО1 не писал, так как она ему доверяла. Через 2 недели она позвонила ФИО1 и напомнила о денежных средствах, которые заняла, он сказал, что помнит и отдаст. После этого, она неоднократно пыталась вернуть свои денежные средства, однако, этого не произошло. После чего она решила обратиться в ОП по Центральному району с заявлением о хищении денежных средств. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 14 000 рублей, за коммунальные услуги платит 6 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 35-38, 39-40);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулул, из которых следует, что, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств, им была получена информация о причастности к данному преступлению гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы ФИО1 признался в том, что похитил путем обмана денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в содеянном раскаялся. Факт и обстоятельства совершения им преступления изложил добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 42-44);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в конце мая 2022 года, точную дату и время не помнит, он пришел в гости к ФИО1 В ходе разговора последний пояснил, что ему нужны деньги, чтобы выкупить свой телефон из ломбарда и для этого он позвонит Потерпевший №1 и попросит в долг денежные средства на сумму 6 000 рублей. В ходе разговора, ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 готова перевести вышеуказанные деньги на счет. ФИО1 спросил может ли он перевести деньги на банковский счет «<данные изъяты>» ФИО6, на что он согласился, пояснив, что карта «привязана» к его номеру телефона. Когда ему на счет поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, они со ФИО1 проследовали вместе к банкомату, где он обналичил денежные средства в размере 6 000 рублей и передал ФИО1 В преступный сговор со ФИО1 не вступал, денежные средства, переведенные ему, принадлежали ФИО1, которые он в последующем ему и передал (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята расширенная выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № на 17 л. (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету ООО «<данные изъяты>» № на 17 л. Установлен перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей «ФИО15». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она совершила в 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, осуществив перевод по номеру телефона, который он указал. Выписка по счету признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-70, 71).

Вина ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1, который пояснил, что ему некуда идти и попросил остаться на пару дней. Так как она уже давно знает ФИО1 и доверяет ему, то без каких-либо подозрений согласилась на это. Около 12 часов 00 минут она прошла из кухни через зал в свою спальню. Проходя мимо зала она взглянула на ФИО1, последний спал. Войдя в свою спальню, она подошла к сумочке, достала из нее кошелек и положила туда деньги в размере 250 рублей. Кроме того, в кошельке лежали дисконтные карты различных магазинов, а также карта ПАО «<данные изъяты>», открытая на ее имя. Данную карту она получала в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... Карта №, счет №. Положив деньги в кошелек, она закрыла его, положила обратно в сумку, которую также закрыла и поставила обратно на коробку, вернувшись обратно на кухню. Дверь в спальню она не закрывала, ФИО1 мог видеть, как она клала деньги в кошелек. В 15 часов 13 минут ФИО1 попросил ее телефон, сказав, что ему нужно позвонить бабушке, на что она согласилась и дала ему свой телефон. После звонка ФИО1 подошел к ней и сказал, что пойдет к бабушке, собрался и ушел, сказав, при этом вечером он вернется, так как ему негде переночевать. Около 15 часов 20 минут ФИО2 ушел, а она отправилась по своим делам, в связи с этим села на общественный транспорт, в котором за проезд собиралась рассчитаться вышеуказанной банковской картой, однако, оплата не прошла, то есть на карте не было и 30 рублей. Она удивилась этому, так как вышеуказанную сумму денег со счета она не тратила. Сойдя с транспорта, она отправилась в отделение «<данные изъяты>», где ей предоставили выписку по счету. В данной выписке она обнаружила операцию, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перевод на сумму 4 700 рублей, сотрудники банка пояснили, что данную операцию произвели с ее личного кабинета в мобильном приложении, а так как телефон помимо ФИО1 она никому не давала, то заподозрила его в краже указанных денег. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей, что является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 12 000 рублей, размер пенсии мужа составляет 28 000 рублей, имеются ежемесячные долговые обязательства на сумму около 2 000 рублей, и оплата коммунальных платежей на сумму около 5 000 рублей. Также с мужем материально помогают дочери на содержание внуков. В ходе очной ставки со ФИО1 потерпевшая подтвердила ранее данные показания в полном объеме (т. 1 л.д. 104-106, 107-108, 175-178);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В указанный день в отдел полиции был доставлен ФИО1 Он принял у ФИО1 явку с повинной, в которой последний указал по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №2 на 3 л. Указанный счет открыт в отделении банка по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, имеет банковскую карту №. Выписка по счету признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183-185, 186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» № на 2 листах, детализация по абонентскому номеру № на 3 листах, 3 светокопии скриншота (т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расширенная выписка по счету АО «<данные изъяты>», аккаунт (счет) №, на 10 л.; 3 светокопии скриншота АО «<данные изъяты>»; 2 чека по операциям АО «<данные изъяты>»; расширенная выписка по счету «<данные изъяты>» счет №; детализации по абонентскому номеру № на 3 л.; 3 светокопий скриншота «<данные изъяты>» на 3 л. Установлены операции по переводу денежных средств, подтверждающие хищение ФИО1 денежных средств со счета Потерпевший №2, в соответствии с предъявленным обвинением. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-216, 219-220).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого по всем совершенным преступлениям, данные в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевших, свидетелей и иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлены. Все обстоятельства хищений подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, выписками по счетам потерпевших, а также иными документами в их совокупности.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент обоих рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевших, при этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений.

Судом установлено, что подсудимый, обманув потерпевших, противоправно завладел не принадлежащими ему денежными средствами, в том числе посредством перевода с банковской карты на свой счет в банке, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб. Суммы ущерба, кроме показаний потерпевших, подтверждаются показаниями подсудимого, который не отрицает фактов получения от потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в указанном ими размерах.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества свидетельствует и характер совершенного им противоправного действия, связанного с сообщением потерпевшей заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что денежные средства он берет в долг и намерен их вернуть. Потерпевшая Потерпевший №1 давно знала ФИО1, доверяла ему, долговых обязательств между ними не было.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества, «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд находит доказанным, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, ее заработная плата составляет 14 000 рублей, имеет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 000 рублей.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что ФИО1 намеревался похитить находящиеся на счёте денежные средства клиента банка – потерпевшей Потерпевший №2 путем перевода денежных средств на свой счет с помощью мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Сумма похищенных денежных средств, составившая 4 700 рублей, в суде установлена, согласно представленным выпискам по счету ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 при совершении им преступлений преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенными у потерпевших деньгами по своему усмотрению.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод № 1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту совершения хищения имущества ФИО8 (эпизод № 2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершены два корыстных преступления, направленные против собственности, одно из которых является тяжким, второе – преступлением средней тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом II группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции, а также правдивых признательных показаниях в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы; оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по обоим преступлениям на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в обоих случаях суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Калманского районного суда Алтайского края от 25.07.2023, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности II группы, постоянное пребывание на лечении в медицинских учреждениях, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По настоящему делу подсудимый ФИО1 был задержан 05.03.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дату задержания подсудимый не оспаривал, в связи с чем, данное время подлежит зачету в срок отбытого наказания в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 25.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 05.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расширенную выписку по счету №; расширенную выписку по счету «АО «<данные изъяты>»; 3 светокопии скриншота АО «<данные изъяты>»; 2 чека по операциям АО «<данные изъяты>»; выписка по счету «<данные изъяты>» №; детализацию по абонентскому номеру +№; 3 светокопии скриншота «<данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Желяков