К делу № 2а-1953/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-003963-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кропоткин 25 ноября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 23.08.2022 года на исполнении в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №2-1007/2017 от 18.05.2022, выданного Мировым судьей с/у №66 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 20.09.2022 в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: дубликата судебного приказа №2-1007/2017 от 18.05.2022, выданного Мировым судьей с/у №66 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. Указанное заявление было получено отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.09.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении (прилагаем). Однако данное заявление должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства. либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1. 3.2 Методических рекомендаций). Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина. Права ООО «Приоритет», как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности. Доказательства направления копии постановления должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении постановления в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении постановления, при сдаче его нарочно. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 77 от 16.09.2022 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю. Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, устранить выявленные нарушения законодательства.
Представитель административного истца в своем административном заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, надлежащим образом, от нее в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что с административным иском не согласна, считает, что в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.09.2022 года, проведен весь комплекс мер о взыскании задолженности, кроме того, представила суду в рамках вышеуказанного исполнительного производства копию дела (исполнительного производства) № №-ИП. Так же указала, что в рамках сводного исполнительного производства, направлено постановление об удержании ДС с заработной платы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно поступившим ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По имеющейся информации от работодателя, должник умерла. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Все равны перед законом и судом.( ст. 19 Конституции РФ).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 года на исполнении в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №2-1007/2017 от 18.05.2022, выданного Мировым судьей с/у №66 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, а именно:
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Установлено, что 20.09.2022 в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: дубликата судебного приказа №2-1007/2017 от 18.05.2022, выданного Мировым судьей с/у №66 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.Осуществлялся выход судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника, что подтверждается актом от 30 марта 2021 года.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительские действия для полного исполнения судебного акта.
Направлялись все необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Установлено, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об удержании ДС с заработной платы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно поступившим ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
По имеющейся информации от работодателя, должник умерла. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ"Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: