дело № 2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в октябре 2019 года ФИО7, ФИО5 подали иск к истцам о возложении обязанности по устранению нарушения границ земельного участка. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО5 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО6 понесли убытки по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 31415 руб. 97 коп., по оплате комиссии в размере 628 руб. 32 коп., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 4800 руб., а также почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп. На протяжении рассмотрения дела они испытывали стресс, моральные страдания, потеряли покой, нарушился сон, появились постоянные головные боли, постоянно повышалось давление, обострились хронические заболевания. В связи с чем, они обращались к врачам за лечением, при этом понесли материальные расходы в сумме 26648 руб. 57 коп. Просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 63 591 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования и просили взыскать материальный ущерб в размере 63 591 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 25 коп. (1 165 руб. 25 коп. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования истцов не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 не явился, сообщив телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с призывом на военную службу по мобилизации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушения границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, истцы сослались на то, что в результате рассмотрения гражданского дела 2-3/2020 о возложении обязанности по устранению нарушения границ земельного участка они испытали стресс, моральные страдания, появились постоянные головные боли, постоянно повышалось давление, обострились хронические заболевания, были вынуждены обратиться к врачам за лечением, на которое они затратили 26 648 руб. 57 коп.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на лечение, понесенные истцами, возникли по вине ответчиков и находятся в прямой причинно-следственной связи с их незаконными действиями суду не представлено.

Кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов, как и медицинские справки, сами по себе таковыми не являются, наличие причинно-следственной связи между несением этих расходов и незаконными действиями ответчиков не доказывают.

Возможность обращения в суд с исковым заявлением предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным, незаконным.

Направляя в суд исковое заявление, ответчики реализовали свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имели намерения защитить свои интересы, не причинили вреда истцам.

Таким образом, истцами не доказано как причинение вреда, так и наличие незаконных действий ответчиков.

Доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истцов и действиями ответчиков, суду не представлены.

Представленные истцами справки медицинских учреждений свидетельствуют о наличии хронических заболеваний у истцов, но доказательства, достоверно подтверждающие факт их причинения незаконными действиями ответчиков, истцами не приведены.

Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданского процессуального кодекса РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцами в качестве убытков заявлены к взысканию стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 31 415 руб. 97 коп., расходы за оформлению нотариальных доверенностей в размере 4800 руб. и почтовые расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 98 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от 06, ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные расходы были понесены истцами в рамках ранее рассмотренного гражданского дела 2-3/2020 и относятся к соответствующим судебным расходам.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Следовательно, оснований для их взыскания в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку для взыскания таких расходов предусмотрен соответствующий процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 25 коп., понесенные по настоящему делу, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.