РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Алагир

Дело №2-1391/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 13.05.20199 года по 16.12.2020 год в размере 141.581,55 рублей, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4.030,97 рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №355 от 09.03.2021 года в размере 2.015,82 рублей, по платежному поручению №30 от 15.03.2022 года в размере 4.030,97 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.01.2017 года между Банк ВВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0055-0300308 на срок до 10.01.2022 года. Заемщику был предоставлен кредит в размере 179.268,00 рублей под 18% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 13.05.2019 года по 16.12.2020 год не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 16.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №357/2020/ДРВ общий объем уступаемых требований составляет 141.581,55 рублей из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 115.736,33 рублей; сумма просроченных процентов 25.845,22 рублей. ООО «АБК» обращался в судебный участок №1 Алагирского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору. 29.03.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 06.08.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, 10.01.2017 года между Банк ВВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0055-0300308 на срок до 10.01.2022 года. Заемщику был предоставлен кредит в размере 179.268,00 рублей под 18% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договор) им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

16.12.2020 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по кредитному договору №625/0055-0300308 от 10.01.2017 года.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований 181 999,06 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 141.581,55 рублей.

Указанная задолженность ответчика возникла в период с 13.05.2019 года по 16.12.2020 год.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 141.581,55 рублей, что усматривается из расчета задолженности.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договорам в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.030,97 рублей, что подтверждается платежных поручением №4 от 31.08.2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

По требованию истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №355 от 09.03.2021 года в размере 2.015,82 рублей, по платежному поручению №30 от 15.03.2022 года в размере 4.030,97 рублей суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что при подаче иска в суд истцом согласно представленных суду платежных поручений уплачен государственная пошлина в общей сумме 10.077,76 рублей. С учетом удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу ответчиком составляет 4.030,97 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 6.046,79 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, изложенному в п.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6.046,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору по кредитному договору №625/0055-0300308 от 10.01.2017 года, образовавшаяся в период с 13.05.2019 года по 16.12.2020 год в размере 141.581,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.030,97 рублей.

Вернуть ООО «АктивБизнесКонсалт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №355 от 09.03.2021 года в размере 2.015,82 рублей, по платежному поручению №30 от 15.03.2022 года в размере 4.030,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.