05RS0031-01-2025-000645-32
Дело № 2-1621/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре - Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора основным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора основным. В обоснование иска указала следующее. Между ФИО1 и ФИО3, действующим по доверенности от ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «Б», на первом этаже второго подъезда, состоящий из одной комнаты, общей площадью 60,0 квадратных метра. В соответствии с договоренностью основной договор предполагалось заключить до 31 декабря 2013 года, после оплаты полной стоимости квартиры. При заключении предварительного договора в качестве аванса ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Квартира по договоренности сторон оценена в 1 400 000 рублей. До 31 декабря 2013 года стоимость квартиры перед ответчиком была полностью погашена, однако ФИО2 уклоняется от заключения основного договора.
Квартира находится со дня заключения предварительного договора в пользовании истца. В квартире выполнен ремонт обустроен мебелью, и я проживаю в ней. Указанному дому после завершения строительства присвоен новый адрес: <адрес> «В», моей квартире присвоен №.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор, однако она не привела по дому всю документацию в порядок, не исполнила обязанности по передаче необходимых документов от застройщика в Управление Росреестра по <адрес> в срок, и не сдала дом на баланс города. Основной договор не был заключен в установленном законом порядке в срок, оговоренный в предварительном договоре, хотя квартира и передана. В настоящее время проживая в спорной квартире, истица несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако не может в полной мере реализовать свои права как собственника квартиры и зарегистрироваться по месту своего проживания.
Просит суд: признать предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 от 23.08.2012г. заключенным основным договором и сделку между сторонами состоявшейся; признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру за №, на 1 этаже, второго подъезда, общей площадью 60,0 кв. м, расположенную по адресу: РД, <адрес> "в".
В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли, об отложении судебного заседания не просили, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2, от имени которой действовал по доверенности ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «Б», на первом этаже второго подъезда, состоящей из одной комнаты, общей площадью 60,0 квадратных метра (указанному дому после завершения строительства присвоен новый адрес: <адрес> «В», спорной квартире присвоен номер 28).
В соответствии с договоренностью основной договор предполагалось заключить до 31 декабря 2013 года, после оплаты полной стоимости квартиры.
При заключении предварительного договора в качестве аванса истицей были выплачены денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п. 7 предварительного договора стоимость квартиры оценена в 1 400 000 рублей.
Установлено, что до 31 декабря 2013 года стоимость квартиры перед ответчиком была полностью погашена, однако ФИО2 не заключила основной договор.
Также установлено, что фактическим квартира передана во владение истице, в квартире выполнен ремонт, обставлена мебель; истица проживает в указанной квартире.
Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 01.10.2025 № 359-25, процент завершенности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» (строительный адрес: <адрес>, пр. И.Шамиля, 43-б), составляет 100%. Во всех квартирах жилого дома проживают семьи.
Расположение 7-ми этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.12* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 1* обязательного Приложения 1* СП42.13330.20 И «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Расположение 7-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, приведенным выше в исследовательской части заключения, а именно: п. 8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п. 9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п. 2.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п. 8.9 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п. 9.11 СП52.13330.2011 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п. 5.1 СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; п. 8.9 СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные»; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
На момент осмотра все основные несущие и ограждающие конструкции здания, как снаружи, так и изнутри, не имеют какие-либо повреждения.
При осмотре не скрытых отделкой участков несущих и ограждающих конструкций, а также поверхностей облицовки изнутри и снаружи здания, отсутствовали какие-либо трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, а также прочие деформации, которые могли бы свидетельствовать о ненадежности, неустойчивости и угрозе обрушения здания.
С учетом выше изложенного можно констатировать, что при строительстве 7-ми этажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> не допущены нарушения градостроительных норм и Правил.
Строение жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Оценив заключение эксперта N 359-25 от 01.10.2025, суд приходит к выводу, что оно подтверждает факт завершения строительства многоквартирного дома, в том числе в части спорной квартиры, а также безопасность указанного здания для жизни и здоровья граждан.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").
Согласно п. 58 указанного постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.
Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору не лишает истца возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что стороны выразили в письменной форме волеизъявление на отчуждение спорной квартиры истице, которая выплатила в полном объеме ее стоимость, а ответчик передал квартиру в фактическое владение истице.
При этом установлено, что ответчик не заключает основной договор купли-продажи спорной квартиры, при том что жилое помещение полностью оплачено и передано в фактическое владение истицы. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении между сторонами именно сделки купли-продажи спорной квартиры, а не предварительного договора на заключение в будущем договора купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 от 23.08.2012 г. заключенным основным договором и состоявшейся сделкой между сторонами.
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру за № 28, на 1 этаже, второго подъезда, общей площадью 60,0 кв. м, расположенную по адресу: РД, <адрес> "в".
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес>, на 1 этаже второго подъезда, общей площадью 60,0 кв. м, расположенную по адресу: РД, <адрес> "в".
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>