02-3013/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.09.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 257, этаж 12, номер подъезда (секции) 3, проектная общая приведенная площадь 69,15 кв.м, количество комнат 3.

Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 176 701 руб., судебные расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 884 руб. и почтовых услуг в размере 469 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 257, этаж 12, номер подъезда (секции) 3, проектная общая приведенная площадь 69,15 кв.м, количество комнат 3.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 30.03.2021 г. В соответствии с п. 4.1 договора окончательная цена договора, с учетом изменения площади квартиры, составила 14 800 744,30 руб., обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 08.02.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости и определения лица, виновного в выявленных недостатках объекта долевого строительства, истцы обратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого следует, что в исследуемом помещении имеются нарушения качества нарушения качества произведенных строительных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 176 701 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал сумму расходов для устранения выявленных недостатков и ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составила 625 183,05 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора № ... от 18.09.2020 г. в размере 625 183,05 рублей.

25.03.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая не была удовлетворена.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании адрес "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из них, а всего 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого истца) с учетом требований разумности, характера и причин нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы (в размере 53% от цены иска) по оплате почтовых услуг в размере 248,57 руб., госпошлины в размере 468,52 руб., а в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 250 руб.

В силу абз. 6 п. 1 Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 29.03.2022 г., установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 867 (9 451 + 300 – 884) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные...) в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 625.183 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 248,57 руб., госпошлины в размере 468,52 руб.; в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13.250 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8.867 рублей.

Исполнение решения производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фиоВ