<данные изъяты> №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (№) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и БЛИНКОВЫМ МАКСИМОМ СЕРГЕЕВИЧЕС заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 5 316 000 рублей с уплатой 8% годовых, сроком на 360 мес. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежными документами.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № заемщик ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО3 в установленный срок обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика – поручителя ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 8% годовых, сроком на 360 мес.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Денежные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования №, что подтверждается справкой ПАО «СберБанк» о подтверждении перевода.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что ФИО3 в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты своевременно не возвратила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1. (далее - поручитель).

Данный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства.

Согласно п. 1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 всех обязательств Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности, обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение кредитов и в уплату процентов в установленные сроки и сумме не поступали.

Истец направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента долг не погашен.

Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд, признавая исковые требования истца законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 920,81 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 988 687,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.