Дело 2-277/2022 КОПИЯ

59RS0033-01-2022-000391-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 декабря 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, под 9,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

На дату смерти заемщика обязательства по кредиту не исполнены.

Учитывая, что в силу действующего законодательства обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, и входят в состав наследства, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, показал, что после смерти отца его мать обращалась в банк, сообщила о смерти заемщика, действие договора было приостановлено. Он сам в банк также обращался, где ему сказали о возможности выплачивать кредит периодическими платежами, а не всю сумму сразу. С суммой задолженности он согласен. Единовременно всю сумму заплатить он не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации и жительства. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.53).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по месту его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчику ФИО2 известно о рассматриваемом споре, в предыдущие судебные заседания судебные извещения были получены ею лично.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам заемщика просит оставить на усмотрение суда. Кроме того, поясняет, что договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев заключен с ФИО3 в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица). Согласно полису на страхование приняты следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по телефону сообщила о смерти страхователя ФИО3, было представлено медицинское свидетельство о смерти и выписка из истории болезни, согласно которым причиной смерти явилось заболевание – острая дыхательная недостаточность в результате плеропневмонии двусторонней, коронавирусная инфекция COVID-19, то есть в результате заболевания, а не несчастного случая, предусмотренного договором страхования. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителям направлен ответ об отказе в признании наступившего события страховым случаем, который наследниками не обжаловался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,90 % годовых, в сроки установленные графиком, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 15-17).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве <данные изъяты> платежей, размер платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 заключительное требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.18).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским отделом управления ЗАГС г.Перми (л.д.21).

Заемщиком обязательство не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществлялись, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41, 85).

Из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).

Согласно информации инспекции Гостехнадзора за ФИО3 зарегистрирован трактор колесный ЮМЗ-6КЛ, государственный регистрационный знак № (л.д. 151-152).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ординского нотариального округа следует, что наследником ФИО3 по закону является сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок. При этом, положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя нотариусом ему разъяснены (л.д. 2 наследственное дело №).

Наследник первой очереди дочь умершего ФИО3 - ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 Сведений о других лицах призываемых к наследованию, иные заявления в наследственном деле отсутствуют (л.д. 3 наследственное дело).

В связи с изложенным надлежащим ответчиком по настоящему делу является сын наследодателя ФИО1

Наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, трактора ЮМЗ-6КЛ, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12 наследственное дело №).

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. ФИО1 принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие у него свидетельства о праве на наследство, равно как и отсутствие свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

Поскольку установлено, что у ФИО3 имелись кредитные обязательства перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию сумма кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.