УИД74RS0046-01-2024-002330-07
Дело № 2-106/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Озерск 04 февраля 2025 года
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1149 073 руб. 16 коп. в счет компенсации истцу исполненных солидарных обязательств общего долга супругов по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» за период с 08 апреля 2023 по 05 сентября 2024 года (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут, совместное проживание прекращено. Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу № от 19 января 2023 года признаны, в том числе, совместно нажитым имуществом супругов обязательства по кредитному договору № от 104 октября 2016 года, договору № от 10 ноября 2017 года и договору № от 30 ноября 2017 года, заключенных с ПАО «Сбербанк России». Поскольку истец за период с 08 апреля 2023 года по 05 сентября 2024 года внес в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам 2298146 руб. 33 коп., просит взыскать 1/2 часть этих денежных средств с ответчика, а также судебные расходы.
Протокольным определением от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечено ПАО «Сбербанк». (л.д.80).
Протокольным определением от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование». (л.д.92).
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.112).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.77 – 78, 87, 89, 97 – 98, 109 – 110). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.(л.д.105, 106).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и дополнении к нему, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Озерского городского суда Челябинской области частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитых супругами долгов, признаны совместными долговые обязательства ФИО1 и ФИО2, возникшие на основании ипотечного кредита № от 04 октября 2016г. с публичным акционерным обществом Сбербанк и потребительские кредиты от 10 ноября 2017г. № и от 30 ноября 2017г. № с публичным акционерным обществом Сбербанк. Отказано в удовлетворении иска в части раздела сумм указанных общих долгов супругов между ФИО1 и ФИО2 с возложением на ФИО2 обязанности выплатить половину ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.12- 15).
Судебным актом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 гор. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года. 04 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 2453026 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение готового жилья. 10 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 637000 рублей на цели личного потребления сроком на 96 месяцев, полная стоимость кредита 17,472 процента годовых. 30 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1144000 рублей сроком на 96 месяцев, полная стоимость кредита 11,806 процентов годовых. Суд пришел к выводу, что заемные денежные средства взяты семьей в период совместного проживания в браке, для семейных нужд – приобретения спорной квартиры, ремонта в ней и для совместного отдыха семьи, данные долги перед ПАО Сбербанк является совместными долгами супругов. Суд признал кредитные обязательства совместными кредитными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что истец единолично в погашение ипотечного кредитного договора № от 04 октября 2016 года, кредитных договоров № от 10 ноября 2017 года и № от 30 ноября 2017 года за период с 08 апреля 2023 года по 05 сентября 2024 года внес денежных средств в размере 2298 146 руб. 33 коп., что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» и выписками по операциям оплаты кредита (567154,98 + 723115,10 + 970,00 + 8303,07 + 4520,29 + 10000,00 + 7953,00 + 5000,00 + 766,00 + 461,11 + 997,95 + 998,33 + 998,71 + 998,71 + 999,08 + 999,46 + 475,04 + 463,54 + 9930,00 + 8258,00 + 5000,00 + 1985,06 + 996,85 + 97,60 + 419,68 + 2695,51 + 7206,69 + 9930,00 + 935,39 + 3800,00 + 465,40 + 242,60 + 457,20 + 634,57 + 6197,72 + 10337,88 + 150,00 + 2806,00 + 826,14 + 5684,00 + 2300,00 + 1940,34 + 2909,60 + 1998,92 + 897,39 + 10156,98 + 5930,00 + 69,80 + 879,00 + 3024,20 + 4829,21 + 4000,42 + 964,44 + 14959,26 + 10373,54 + 18647,18 + 505482,59 + 20098,73 + 1314,34 + 1747,02 + 598,34 + 889,39 + 724,26 + 10010,37 + 10000,00 + 1015,46 + 860,00 + 1555,00 + 2000,00 + 3479,73 + 2998,56 + 851,40 + 9,52 + 10000,00 + 4800,00 + 14920,62 + 44,41 + 1000,00 + 9000,59 + 10849,27 + 1000,00 + 9758,64 + 53,89 + 15000,00 + 14744,35 + 1000,00 + 1000,00 + 9120,32 4966,00 + 14982,98 + 696,60 + 15007,80 + 1000,00 + 14782,52 + 14007,53 + 1000,00 + 1000,00 + 2555,00 + 100,00 + 1000,00 + 12127,50 + 11356,10 + 1000,00 + 10000,00 + 2987,79 + 2997,98 + 2036,21 + 369,04 + 501,60 + 10000,00 + 5000,00 + 1000,00 + 2600,00 + 10135,26) (л.д. 17 – 47, 119 – 123, 142 – 175, 176 – 184, 185 – 212), соответственно, 1/2 часть от уплаченной суммы составит 2298146,33 : 2 = 1149 073 руб. 16 коп.
Принимая во внимание, что истцом единолично исполнены обязательства по совместным долгам бывших супругов, требования о взыскании 1/2 доли выплаченных средств в порядке регресса в размере 1149 073 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО4 в судебное заседание по неоднократному вызову не явилась, доказательств исполнения своей части обязательств, возникшим по совместным долгам супругов, не представила. Не содержат такие доказательства и материалы дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой выдачи нетиповой справки/выписки в размере 5 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 276 руб. 04 коп. а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 19 691 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чека по операции от 26.08.2024г. истом произведена оплата за выдачу нетиповой справки / выписки в размере 5 200 руб. 00 коп. ПАО «Сбербанк» (л.д. 16), почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 276 руб. 04 коп. (л.д.48), а также уплачена государственная пошлина в размере 19 691 руб. при подаче искового заявления. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 1149073 руб. 16 коп., расходы на оплату выписки в размере 5 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 691 рубль 00 копеек.
Решение суда обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>