Решение по делу № 02-0152/2025 от 03.07.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд.

Дело № 2-152/2025

УИД 77RS0022-02-2023-012172-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 декабря 2019 года между страхователем гр. фио и страховщиком адрес Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № 102333705576 СП на условиях правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 года сроком действия 60 месяцев с даты вступления в силу. Договор страхования был заключен фио в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № 123527119 от 10 декабря 2019 года, заключенному между фио и адрес Стандарт». В соответствии с условиями Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица. По условиям Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица. Застрахованным лицом по договору является фио, выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ – им является застрахованное лицо либо наследник застрахованного лица. 18 октября 2020 года фио умер. Истец ФИО1, посчитав, что наступил страховой случай – смерть фио, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского спора, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и с учетом уточнений в окончательной редакции (том 3, л.д. № 149) просила суд признать смерть фио страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № 102333705576 СП от 10 декабря 2019 года, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального и физического вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (том 2, л.д. № 2-4, том 3, л.д. № 148-150).

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2, л.д. № 8-15, том 3, л.д. № 125-126), в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

По смыслу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 3 ст. 942 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( Закон РФ «Об организации страхового дела).

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно могут определять какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем, то есть по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 10 декабря 2019 года между страхователем фио и страховщиком адрес Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № 102333705576 СП сроком действия 60 месяцев с даты вступления в силу (том 1, л.д. № 28-31).

Данный договор заключен со страховщиком на условиях, содержащихся в Правилах страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 года (Правила страхования), являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 7 Выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ - им является застрахованное лицо, либо наследник застрахованного лица.

Объектом страхования, в силу пункта 2, являются имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица.

Согласно пункту 4.1 договора, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Согласно пункту 5 договора страхования, события, указанные в пункте 4 данного договора, не признаются страховыми случаями и страховые выплаты по ним не производятся в случаях, указанных в разделе 4 Правил страхования.

В соответствии с п. 4.1.7 раздела 4 Правил страхования, событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых Застрахованное лицо либо было осведомлено, либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации до даты заключения Договора страхования, а также, если такое заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причин наступившего ухудшения состояния здоровья Застрахованного лица.

В соответствии с п. 8.15 Правил страхования страховая выплата не производится в случаях, предусмотренных в разделе 4 (Исключения) Правил страхования, по основаниям, указанным в настоящем разделе Правил страхования, а также в других случаях, предусмотренных Договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 договора, страхования сумма по страховым событиям (включая событие, указанное в пункте 4.1) в первый месяц срока страхования составляет сумма, далее ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путём деления страховой суммы, установленный в первый месяц страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования.

В силу пункта 9 договора, Страховая премия за весь срок действия договора страхования составила сумма и была полностью оплачена фио единовременно.

Договор страхования был заключен фио в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № 123527119 от 10 декабря 2019 года, заключенному между фио и адрес Стандарт».

18 октября 2020 года фио умер.

11 июня 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику адрес Страхование» и уведомила о событии, имеющем признаки страхового, произошедшего с фио 18 октября 2020 года.

В ответ на обращение истца адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 289850 от 18 июня 2021 года о предоставлении дополнительных документов, а именно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет; Медицинское свидетельство о смерти (окончательное).

14 июля 2021 года ФИО1 предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного входящий номер Л410285.

В ответ на предоставленные документы адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 291030 от 27 июля 2021 года о предоставлении дополнительных документов, а именно Выписки из реестра оказанных медицинских услуг страховой компании ОМС за 5 лет.

29 июля 2021 года ФИО1 предоставлена выписка из протокола вскрытия.

В ответ на предоставленные документы в адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 291563 от 11 августа 2021 года о предоставлении дополнительных документов, а именно Выписки из реестра оказанных медицинских услуг страховой компании ОМС за 5 лет.

23 августа 2021 года ФИО1 предоставлена справка из Московского фонда ОМС.

17 мая 2023 года ФИО1 предоставлена заверенная копия медицинской амбулаторной карты.

После предоставления ФИО1 заверенной копии медицинской амбулаторной карты фио, ответчиком адрес Страхование» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Ввиду нахождения ФИО1 в медицинском стационаре, ФИО1 не успела получить данное уведомление, оно было возвращено отправителю.

05 июля 2023 года ФИО1 подано заявление о направлении повторного ответа о решении по страховому случаю.

В ответ адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 311711 от 19 июля 2023 года об отказе в признании заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты.

27 июля 2023 года ФИО1 подано заявление с просьбой о пересмотре решения по страховой выплате.

В ответ на предоставленное заявление в адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 311996 от 01 августа 2023 года об отказе в признании заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты.

02 августа 2023 года ФИО1 подана претензия с требованием произвести страховую выплату.

В ответ на предоставленную претензию в адрес Страхование» был направлен ответ исходящий № 312028 от 02 августа 2023 года об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения, признания заявленного события Страховым случаем и осуществления Страховой выплаты.

Свой отказ адрес Страхование» мотивирует тем, что в патологоанатомическом диагнозе от 10.11.2020 указано, что основной причиной смерти фио явилось заболевание: Стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга. Стенозирующий атеросклероз сонных артерий с окклюзией левой внутренней сонной артерии.

По мнению страховщика, заболевание стенозирующий атеросклероз, которое явилось одной из основных причин смерти фио., было диагностировано ему до заключения Договора страхования, в том числе с указанным заболеванием фио получал лечение, до заключения Договора страхования.

Таким образом, как указывает адрес Страхование», на основании п. 4 и п. 5 Договора страхования, п. 4.1.7, Правил страхования, заявленное событие относится к исключениям из страхового покрытия, так как заболевание, явившееся одной из основных причин смерти, было диагностировано фио до заключения Договора страхования. адрес Страхование» не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с настоящим исковым заявлением, указав, что смерть застрахованного лица фио наступила в результате естественных причин (заболевания), в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового обеспечения является незаконным.

Поскольку имелись неустранимые противоречия в позициях сторон, для выяснения всех существенных обстоятельств дела по ходатайству стороны истца определением Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по настоящему гражданскому спору была назначена комплексная посмертная судебная медицинская экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» (том 3, л.д. № 82-85).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Были ли при жизни фио диагностированы хронические заболевания: стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга и гипертоническая болезнь? Когда впервые были установлены указанные

заболевания? Получал ли фио лечение в связи с указанными заболеваниями до 10.12.2019 (дата заключения Договора страхования)?

2.В связи с лечением какого заболевания, и с какой целью фио была выполнена операция: эндартерэктомия каротидная (хирургическая операция по удалению бляшек ВСА)? На что направлено такое хирургическое лечение? (прошу дать подробный ответ);

3.Экстренно, с целью спасения жизни, или в запланированном порядке выполнялась фио эндартерэктомия каротидная? Через какое время после выполнения данной операции у фио развился ишемический инфаркт головного мозга? Имеется ли причинно-следственная связь между хирургической операцией эндартерэктомия каротидная и развитием ишемического инфаркта головного мозга? Какие факторы могли повлиять на развитие ишемического инфаркта?

4.Что означает, что патологоанатом основным заболеванием, приведшим к смерти, указал диагноз: Ишемический инфаркт головного мозга от 02.10.2020. Стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга. Стенозирующий атеросклероз сонных артерий с окклюзией левой внутренней сонной артерии (ВСА), а фоновым диагнозом - гипертоническую болезнь?

5.Имеется ли между этими заболеваниями прямая причинно-следственная связь?

6. Согласно патологоанатомическому диагнозу, что явилось причиной смерти фио?

7. Соответствует ли посмертный диагноз, указанный в посмертном эпикризе от 18.10.2020г. НИИ Скорой помощи им. фио, с патологоанатомическим диагнозом, указанном в протоколе паталогоанатомического вскрытия № 3467 от 19.10.2020г. ГБУЗ адрес им. фио ДЗ ?

8.На основании представленных медицинских документов что, явилось причиной смерти фио?

9. Какими методическими рекомендациями, правилами, стандартами и пр. обязан руководствоваться в своей работе патологоанатом; на основании каких методическими рекомендациями, правилами, стандартами и пр. патологоанатом записывает патологоанатомический диагноз.

10.В патологоанатомическом диагнозе, в разделе «Основное заболевание» имеется следующая запись: «... Стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга (2 степень, 4 стадия, стеноз до 50%). Стенозирующий атеросклероз сонных артерий с окклюзией левой внутренней сонной артерии...» является ли данная фраза частью описываемого основного заболевания, или она относится к подразделу «Патологический процесс», в котором указывается заболевание, в связи с которым проводилась операция?

11.Имеется ли прямая причинно-следственную связь между образованием тромба, операцией тромбаспирация из левой внутренней сонной артерии и Отеком головного мозга с дислокацией ствола?

12.Какие заболевания, операции или медицинские процедуры привели к образованию тромба?

Согласно заключению эксперта № 2423000508 (том 3, л.д. № 106-120), На основании данных материалов гражданского дела № 2-2232/2024 и медицинских документов на имя фио, паспортные данные, в соответствие с поставленными вопросами комиссия экспертов приходит к выводам.

После изучения всех представленных материалов, комиссия экспертов приходит к выводу, что хронические заболевания: стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга и гипертоническая болезнь фио были диагностированы при жизни.

По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера из адрес № 68 ДЗМ» филиал 1, в осмотре терапевта от 14.03.2018 года, указано что «...пациент страдает артериальной гипертензией, пациент принимает гипотензивную терапию. Диагноз: 111.9 Гипертензивная болезнь. Запланировано дуплексное исследование магистральных артерий головы на 23.03.2018. Рекомендован прием ацетилсалициловой кислоты, статинов...». В консультации терапевта от 28.03.2018 описан стенозирующий процесс экстракраниальных артерий (левая внутренняя сонная 65%). Дуплексное исследование магистральных артерий головы на 03.08.2020.: «... Стеноз левой ВСА 65-70%...»

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера из адрес № 68 ДЗМ» филиал 1, фио с 2018 года получал комплексную гипотензивную (Лозартан, ФИО2), гиполипидемическую (ФИО3), антиагрегантную терапию (ТромбоАСС). Данная терапия направлена на коррекцию артериальной гипертензии, профилактику возможных сосудистых событий (инсульт, инфаркт).

Гемодинамическй значимый стеноз сонной артерии (состояние, при котором сужение сонной артерии составляет более 60-70%) - один из основных факторов риска развития атеротромботического ишемического инсульта .

Для профилактики развития ОНМК в бассейне стенозированной артерии выполняется каротидная эндартерэктомия (это хирургическое вмешательство по удалению атероматозных бляшек в стенке или закупорки просвета сонной артерии).

Целью данного хирургического лечения является снижение риска развития инсульта. Современная мировая хирургическая практика показывает, что данное вмешательство является одним из наиболее безопасных способов хирургической помощи больным, находящимся в зоне высокого риска из-за крупных атеросклеротических отложений в стенке сонной артерии.

Согласно представленным материалам, каротидная эндартерэктомия фио выполнялась в плановом порядке 02.10.2020.

Клиническая картина инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии в виде афазии, правосторонней плегии в руке и ноге отмечена при пробуждении после операции (каротидная эндартерэктомия слева) 02.10.2020. в 10:20.

Наиболее весомыми факторами возникновения инсульта выступают артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Способствуют развитию обоих типов инсульта (геморрагическому и ишемическому) неправильное питание, дислипидемия, никотиновая зависимость, острый стресс, адинамия и т.д. При этом нарушение питания, дислипидемия, артериальная гипертензия и адинамия не имеют гендерных различий.

Развитие ишемического инсульта во время оперативного лечения стенозированного сосуда возможно, в рамках эмболии частиц нестабильной атеросклеротической бляшки по ходу кровотока (риск увеличивается при наличии интракраниального стеноза). До, и в процессе оперативного лечения, использовались все возможные средства, направленные на профилактику данных изменений (антиагрегантная терапия, статины). По данным дуплексного исследования от 30.09.2020, признаков нестабильности атеросклеротической бляшки у фио не выявлено. В протоколе операции № 333 (каротидная эндартерэктомия) от 02.10.2020: «... в просвете артерии бляшка кальцинированная, с распадом, изъязвлением...». Оценка интракраниальных артерий на предмет стеноза (КТ-ангиография, прямая ангиография) до эндартерэктомии не проводилась.

Таким образом, выделить у фио какой-то один, конкретный фактор, способствовавший развитию у него ишемического поражения головного мозга, невозможно. В связи с этим, ответить на вопрос о наличии причинно-следственной связи только между хирургической операцией «эндартерэктомия каротидная» и развитием ишемического инфаркта головного мозга, комиссии экспертов не представляется возможным.

Основное заболевание - это нозологическая форма, которая сама по себе или через связанное с ней осложнение привела к смерти больного. Фоновое заболевание — это нозологическая единица, ухудшающая течение основного заболевания из-за включения в его патогенез и способствующая развитию смертельных осложнений. Таким образом, предложенная формулировка бикаузального диагноза подразумевает, что пациент страдал гипертонической болезнью, наличие которой усугубило течение церебрального атеросклероза, приведя к ишемическому инфаркту головного мозга. Именно сочетание этих нозологий сыграло решающую роль в танатогенезе.

Ответ на данный вопрос носит теоретический характер. Основную роль в патогенезе атеросклероза играют повреждение эндотелия, наследственные факторы, дисбаланс фракций липопротеидов в крови и т.д. Стартовым механизмом чаще всего является повреждение эндотелия, которое может быть спровоцировано повышение артериального давления (гипертонической болезнью). В ответ активируются механизмы клеточной защиты: молекулы клеточной адгезии, моноциты и Т-лимфоциты прикрепляются к поверхности поврежденных клеток, что провоцирует скопление богатых липидами пенистых клеток и формирование жировых пятен и полосок - первой стадии атеросклеротического поражения стенки сосуда. На этом месте далее формируется атеросклеротическая бляшка, сужающая просвет кровеносного сосуда, нарушающая ламелярность тока крови. Описанные нарушения являются риском тромбообразования и закупорки просвета сосуда, что вызывает острую ишемию тканей.

Стенозирующий атеросклероз магистральных артерий головы - процесс характерный для каждого человека. Основной характеристикой является степень стеноза. При достижении гемоднамически значимых показателей (65-70%) - решается вопрос о реканализации.

Гипертоническая болезнь, гемодинамически значимый стеноз, либо нестабильная бляшка с изъязвлением - фактор риска ишемического инсульта.

Таким образом, эти заболевания протекая одновременно в организме человека, усугубляют тяжесть друг друга.

Тяжелое течение коронавирусной инфекции с двусторонней полисегментарной пневмонией (с КТ1 (09.10.20.) до КТ4 (16.10.20.)), развитие «цитокинового шторма», отек легких, ОРДС (острый респираторный дистресс-синдром), привели к остановке сердечной деятельности. 17.10.20. в 13:20 сердечно-легочная реанимация (успешная).

17.10.20.в 14:00 отмечена анизокория, что является клиническим маркером отека головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие, в связи с чем, наступила смерть. Ишемический инсульт с афазией утяжелил течение коронавирусной инфекции: ограничение объема активных движений, невозможность прон-позиции, ограничения в ЛФК (лечебная физкультура) и дыхательной гимнастике, усугубляло течение имеющийся патологии и в конечном итоге, привело фио к смерти.

Согласно патологоанатомическому диагнозу, непосредственной причиной смерти фио стал отек головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие.

Клинический диагноз, выставленный в ГБУЗ адрес ГБ им. фио ДЗ, и заключительный патологоанатомический, сформулированный в НИИ Скорой помощи им. фио, соответствуют принципам формулировки окончательного диагноза, содержат все необходимые категории, отражают этапность развития заболевания.

фио страдал коморбидной патологией, что отражено в формулировке комбинированного основного заболевания. Клинически ведущей патологией расценен COVID- 19, патологоанатомически - ишемический инфаркт головного мозга. Согласно Приложению № 3 к Порядку проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 4.6) при изменении очередности перечисления нозологических форм в рубрике «Комбинированного основного заболевания» в патологоанатомическом диагнозе, по сравнению с заключительным клиническим диагнозом, выставляется совпадение диагнозов. Таким образом, диагнозы соответствуют.

Тяжелое течение коронавирусной инфекции с двусторонней полисегментарной пневмонией (с КТ1 (09.10.20.) до КТ4 (16.10.20.)), развитием «цитокинового шторма», отеком лег-ких, ОРДС (острый респираторный дистресс-синдром), привело к остановке сердечной деятельности. 17.10.20. в 13:20 сердечно-легочная реанимация (успешная).

17.10.20.в 14:00 отмечена анизокория, что является клиническим маркером отека головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие.

Ишемический инсульт утяжелил течение коронавирусной инфекции: ограничение объема активных движений, невозможность прон-позиции, ограничения в ЛФК (лечебная физкультура) и дыхательной гимнастике, афазия ограничивала контакт с медицинскими работниками, не давала возможность описать жалобы пациенту.

Патологоанатом в своей практике руководствуется следующими документами:

1.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

2.Приказ Минздрава России от 27.05.1997 г. № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на МКБ-10».

3.Приказ Минздрава России 07.08.1998 г. № 241 «О совершенствовании медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти в связи с переходом на МКБ-10». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 782н (в редакции приказа от 27.12.2011 № 1697н) «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти».

4.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 г. № 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий".

5.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 марта 2016 г. № 179н "О Правилах проведения патолого-анатомических исследований" (с изменениями от 25 марта 2019 года).

6.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 апреля 2021 г. 352н "Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи".

7.Письма Минздрава России: от 19.01.2009 г. № 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти»; от 26.04.2011 г. № 14-9/10/2-4150 «Об особенностях кодирования некоторых заболеваний класса IX МКБ-10»; от 14.03.2013 г. № 13-7/10/2-1691 «Применение принципов кодирования некоторых заболеваний класса IX болезней системы кровообращения по МКБ-10», от 05.10.2015 г. № 13- 2/1112 «О кодировании состояний «Деменция» и «Старость» в качестве первоначальной причины смерти, от 01.07.2016 г. № 13-2/10/2-4009 «Методические рекомендации по порядку статистического учета и кодирования болезни, вызванной ВИЧ в статистике заболеваемости и смертности».

8.Приказ Департамента здравоохранения адрес и Департамента информационных технологий адрес от 18 декабря 2017 г № 886/64-16- 759/17 «О порядке заполнения, выдачи и учета медицинских свидетельств о смерти в организациях государственной системы здравоохранения адрес с использованием обособленного сервиса «Регистрация фактов смерти» автоматизированной информационной системы адрес медицинская информационно-аналитическая система адрес»».

9.Приказ Департамента здравоохранения адрес от 05 декабря 2018 г. № 825 «О дополнительных мерах по усилению контроля за полнотой и качеством оформления медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти».

Патологоанатомический диагноз формулируется в соответствии с правилами, отраженными в перечисленных выше приказах и письмах с учетом актуальных методических рекомендаций региона, в частности, рекомендаций Департамента здравоохранения адрес № 49-51: правила формулировки патологоанатомического диагноза, выбора и кодирования по мкб-10 причин смерти класс IX. болезни системы кровообращения. Часть 1. Болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением. Часть 2. Ишемическая болезнь сердца (ИБС). Часть 3. Цереброваскулярные болезни. Часть 4. Инфекционный эндокардит от 2019 года.

Согласно нормативной документации, в заключительном диагнозе не предусмотрен подраздел «патологический процесс», данная формулировка может употребляться в общем смысле без дополнительной категориальной нагрузки.

Согласно действующим методическим рекомендациям № 51, запрещено представлять в диагнозе атеросклероз (артерий, аорты) как фоновое заболевание для ишемических поражений сердца, головного мозга, кишечника и др., так как эти органные поражения выделены как самостоятельные нозологические единицы. Атеросклероз артерий этих органов указывается в соответствующей рубрике диагноза в качестве проявления конкретной нозологической единицы. Таким образом, описание атеросклероза в разделе основного заболевания является частью описываемой нозологической единицы. Хирургические операции и лечебно-диагностические манипуляции указываются вместе с патологическими процессами (в тех же рубриках диагноза), по поводу которых они производились.

Прямой причинно-следственной связи между образованием тромба, операцией тромбаспирации из левой внутренней сонной артерии и отеком головного мозга с дислокацией ствола, у фио комиссией экспертов не выявлено.

Операция тромбоэкстракции является прямым следствием тромбоза левой внутренней сонной артерии. Отек головного мозга с дислокацией - следствием ишемического инфаркта головного мозга, усугубившего тяжелым течением коронавирусной инфекции с двусторонней полисегментарной пневмонией (с КТ1 (09.10.20.) до КТ4 (16.10.20.)), развитием «цитокинового шторма», отеком легких, ОРДС (острый респираторный дистресс-синдром).

Ответ на данный вопрос является теоретическим, имеется большое количество факторов влияющих на образование тромбов в организме человека. В частности, к образованию тромба приводят гемодинамически значимый стеноз, нестабильная атеросклеротическая бляшка с изъязвлениями и риском атероэмболии, изменения липидного спектра, нарушения системы гемостаза и т.д.

В данном клиническом случае, теоретически, каротидная эндартерэктомия могла являться фактором риска тромбообразования и окклюзии левой внутренней сонной артерии, однако однозначно, с выделением конкретного одного фактора, приведшего к образованию тромба, высказаться комиссии экспертов не представляется возможным (том 3 л.д. № 118-120).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы экспертов суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам гражданского дела. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд, учитывая позицию сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мотивы ответчика, послужившие основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения, о том, что наступившее событие (смерть фио) относится к исключениям из страхового покрытия, так как фио был поставлен диагноз Стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга до заключения договора Страхования, и что данное заболевание явилось одной из причин смерти, опровергается медицинскими документами и выводами проведенной по судебной экспертизой.

В патологоанатомическом диагнозе в разделе «Заключение о причине смерти» указана причина смерти — отек головного мозга с дислокацией ствола, никаких иных причин смерти в заключении не указано. Так же, согласно выводам заключения эксперта № 2423000508, проведенной экспертизы по материалам дела, комиссия экспертов указала, что невозможно установить причинно-следственную связь между хирургической операцией «эндартерэктомия каротидная» и развитием ишемического инфаркта головного мозга.

Согласно выводам заключения эксперта № 2423000508, проведенной экспертизы по материалам гражданского дела к смерти фио привело тяжелое течение коронавирусной инфекции с двусторонней полисегментарной пневмонией (с КТ1 (09.20.20) до КТ; (16.10.20), развитие «цитокинового шторма», отек легких, ОРДС (острый респираторный дистрес-синдром), привели к остановке сердечной деятельности. 17.10.20. в 13.20 седечно-легочная реанимация (успешная).

17.10.20. в 14.00 отмечена анизокория, что является клиническим маркером отека головного мозга. С вклиниванием срединных структур в большое затылочное отверстие, в связи с чем, наступила смерть. Ишемический инсульт с афазией, утяжелил течение коронавирусной инфекции: ограничение объема активных движений, невозможность прон-позиции, ограничение в ЛФК (лечебная физкультура) и дыхательной гимнастике, усугубляло течение имеющейся патологии и в конечном итоге привело фио к смерти.

Учитывая представленные медицинские документы, принимая во внимание то, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы фио страдал коморбидной патологией, что отражено в формулировке комбинированного основного заболевания. Клинически ведущей патологией расценен COVID-19, патологоанатомически - ишемический инфаркт головного мозга, суд приходит к выводу, что смерть фио наступила в результате отека головного мозга с вклиниванием срединных структур в большое затылочное отверстие.

Доводы ответчика о том, что хронические заболевания: стенозирующий атеросклероз и гипертоническая болезнь были установлены фио ещё при жизни, о чём также свидетельствуют сведения о проведении профилактического лечения в 2018 году, и что, в следствие указанных заболеваний – гипертоническая болезнь и стенозирующий атеросклероз, произошёл ишемический инфаркт головного мозга, ставший причиной смерти, опровергаются медицинскими документами и выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, как указано в выводах судебной экспертизы, стенозирующий атеросклероз магистральных артерий головы - процесс характерный для каждого человека.

В соответствии с п. 4.1.7 раздела 4 Правил страхования, событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых Застрахованное лицо либо было осведомлено, либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации до даты заключения Договора страхования, а также, если такое заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причин наступившего ухудшения состояния здоровья Застрахованного лица.

Вместе с тем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 4.1.7 раздела 4 Правил страхования, по причинам, указанным выше, у страховой компании не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие необходимо признать страховым случаем, и у ответчика адрес Страхование» имелись правовые основания для произведения страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании смерти фио страховым случаем, поскольку мотивы, на основании которых ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на положения п. 4.1.7 раздела 4 Правил страхования, не нашли своего подтверждения в результате рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что смерть фио является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Никаких допустимых доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

На основании указанной нормы, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в претензии истца ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в рамках заявленных исковых требований в размере сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с адрес Страхование» до сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67,79, 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович