Дело № 2-4571/2022

УИД75RS 0001-02-2022-006219-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Верхушиной О.В.,

С участием представителя истца Тимофеева И.А., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель - ФИО2, управляя автомобилем Isudzu elf, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос.рег. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Ответчик ФИО2 допустил нарушение ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ Правил дорожного движения, согласно которому нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. При этом, гражданская ответственность ответчиков не застрахована. Истцом была проведена товароведческая экспертиза, установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 164232 руб. 00 копеек.. Ответчики на осмотр автомобиля не явились, были уведомлены надлежащим образом. Истец просит взыскать указанный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта солидарно, а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя, всего 39485 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Тимофеев И.А. иск поддержал.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять заочное решение.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель - ФИО2, управляя автомобилем Isudzu elf, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос.рег. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Вина Ответчика в нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ГИБДД ФИО4, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser 200 гос. per. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил слeдующие технические повреждения: повреждены - фонарь левой двери задка, дверь задка нижняя, накладка заднего бампера, бампер задний, фаркоп, кольцо датчика парковки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у Ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

п 3. Ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 гос. per. номер № истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Региональный центр оценки и экспертизы»).

О проведении данной экспертизы истец направил ответчику телеграмму ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на осмотр экспертом автомобиля не явились.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемому к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 164 232 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля.

В результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид, замена прежних деталей на новые произведена после аварии в том числе из соображений безопасности, более того Истец не должен искать замену деталей, у которых такая же степень износа, что и у детали, которую меняют. В связи с чем, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 164 232 руб., которую подлежит взыскать с Ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков направлена претензия о разрешении данного вопроса во несудебном порядке.

Ответчиками ответа на нее не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составила 4 485 рублей.

Истцом понесены расходы в виде оплаты по договору об экспертизе транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг эксперта в полном объеме с ответчиков солидарно.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической мощью. Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с адвокатом Тимофеевым И.А. стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 рублей.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, установленного ст. 100 ГПК РФ, суд считает целесообразным взыскать в пользу истца за оплату услуг представителя 20 000 рублей с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 232 рубля, судебные расходы 29485 руб. 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова