Дело 2-1242/2022 Мотивированное решение составлено 23.12.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001768-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 декабря 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при помощнике судьи Скользневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, с вышеназванным иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требования указывает, что <дд.мм.гггг> ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно по 30000 руб. с бизнеса – наружная реклама за пользование рекламным щитом, который она арендовала у администрации города Мончегорска, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем она обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО3 задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которые ответчиком были отменены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 840000 руб. в счет исполнения принятого на себя денежного обязательства по расписке от <дд.мм.гггг>.
Истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает. Не согласна с возражениями ответчика. Пояснила, что на дату выдачи расписки их брак с ФИО2 был расторгнут, о сохранении семьи, дальнейшем совместном проживании речи не шло. После расторжения брака возникла необходимость решить вопросы, связанные с ведением бизнеса, в связи с чем и была написана рассматриваемая расписка. ФИО2 не обещал ей дарить ежемесячно деньги, в случае если она продолжит совместное с ним проживание. Такие условия договора не могли быть согласованы между ними.
Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 33, 42-44), а также возражения на уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании возражения ответчика, а также пояснил, что расписка от <дд.мм.гггг> была написана ФИО2 в эмоциональном состоянии по требованию ФИО1 с целью сохранить их семью. Давая данное обязательство ФИО2 полагал, что денежные средства в размере 30000 руб. он будет ежемесячно передавать истцу на нужды их семьи. Данную расписку можно расценить как обещание дарения в будущем, от исполнения которого ФИО2 отказался в связи с изменением семейных обстоятельств, а именно стороны расторгли брак, прекратили совместное проживание. Кроме того, считает, что данную расписку нельзя признать договором аренды, поскольку она не содержит существенных условий договора – объекта аренды, срок действия договора. Кроме того, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №...., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. <дд.мм.гггг> брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 59).
После расторжения брака судом ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 по 30000 рублей ежемесячно с бизнеса наружная реклама, о чем им выдана расписка от <дд.мм.гггг> (л.д. 25). Факт составления данной расписки и ее подлинность ответчиком не оспаривались.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью, в том числе, в области наружной рекламы, владел рекламными конструкциями (щитами) в разных городах <адрес>, которые сдавал в аренду различным лицам для размещения на них рекламы. В период брака с ФИО2 она также заключила с администрацией города Мончегорска договор об использовании рекламной конструкции по адресу: <адрес> сроком до <дд.мм.гггг>. Однако фактически по взаимной договоренности данную конструкцию использовал ФИО2 как во время брака, так и после его расторжения. Ответчик сдавал в аренду место на рекламном щите по адресу: <адрес> для размещения рекламы, от чего получал доход. После расторжения брака они с ФИО2 договорились, что он продолжит использовать указанную рекламную конструкцию путем сдачи ее в аренду, за что он обязался выплачивать ей ежемесячно 30000 руб. независимо от того получает прибыль от использование данного имущества или нет.
В подтверждение доводов истцом представлен договор №.... от <дд.мм.гггг> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке земли, в районе .... по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 7, 8-9). По сообщению Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска данный договор досрочно прекращен не был (л.д. 77).
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, среди дополнительных видов деятельности зарегистрирована деятельность рекламных агентств (л.д. 61-76).
В своих возражениях ответчик не оспаривал ведение рекламного бизнеса, в том числе в сфере наружной рекламой. В судебном заседании от <дд.мм.гггг> по делу №.... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке ФИО2 подтвердил, что в период брака со ФИО1 у них был совместный рекламный бизнес, в котором использовался рекламный щит истца.
Кроме того, сторона истца в судебном заседании приводит довод о том, что по сложившемуся в период брака порядку рекламным бизнесом занимался ФИО2. С согласия ФИО1 и на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности в его управлении и пользовании находилось имущество ФИО1, в том числе рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены копии доверенности от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> сроком на пять лет (л.д. 86-87, 88).
Исходя из буквального толкования содержания расписки от <дд.мм.гггг>, принимая во внимание отсутствие в расписке иных условий, в том числе о прекращении исполнение обязательства, принимая во внимания сложившиеся между сторонами отношения в сфере ведения бизнеса в период брака, а также то, что ответчиком данная сделка недействительной не признана, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в размере 30000 рублей.
Приходя к данному выводу, суд учитывает положение пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, выдавая расписку, содержащее обязательство ежемесячно выплачивать денежные средства в определенном размере, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был понимать последствия принятого на себя обязательства. Собственноручное написание расписки предполагает согласие ответчика с изложенными в ней условиями. При этом иных условий, позволяющих иначе толковать ее содержание расписка не содержит.
Доказательств тому, что расписка написана ФИО2 в состоянии, исключавшем понимание правовых последствий, ответчиком не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что данная расписка является обещанием дарения в будущем при условии сохранении семейных отношений судом отклоняется, поскольку не содержит ясно выраженного намерения совершить в будущем безвозмездную передачу денежных средств, на что указывает слово «выплачивать», которое означает производить плату за что-либо, что исключает безвозмездность.
Также суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что в расписке отсутствует условие о предмете договора, что свидетельствует о его незаключённости, поскольку в данном случае суд учитывает фактически сложившиеся в период брака между сторонами отношения по пользованию имуществом, а именно рекламной конструкцией, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку в расписке содержится обязательство выплачивать денежные средства ежемесячно, суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно. Поскольку дата очередного платежа в расписке не указана, суд исходит из того, что датой очередного платежа является дата написания расписки, то есть 15 число каждого последующего месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 120000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1800 руб.
<дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 480000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб..
Определениями мирового судьи от <дд.мм.гггг> вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению ФИО2
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд <дд.мм.гггг>.
Учитывая период взыскиваемой задолженности, обстоятельства обращения ФИО1 с заявлениями о выдаче судебных приказов и дату их отмены, а также дату последующего обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по расписке от <дд.мм.гггг> согласно уточненному расчету в размере 840000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 руб., в том числе уплаченные ею при подачи заявлений мировому судье о вынесении судебных приказов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Карпова