Копия 25RS0032-01-2022-001451-20 дело №2-607/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Альфастрахование»
к ФИО1, ФИО2 Саидмуроду угли
о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса на основании п.«и» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) 88600 руб. выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что на момент ДТП срок диагностической карты транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего истцу, истек. В иске содержится ходатайство АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны, извещенные по известным адресам регистрации и проживания. Корреспонденция суда ФИО1 получена. ФИО2 корреспонденцию суда не получил, письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство позволяет признать данного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
Согласно со ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Исходя из положений ч.3 ст.15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0139628938 на период с 04.10.2020 по 03.10.2021. Страхователем и владельцем данного транспортного средства по договору страхования является ФИО1 Целью использование транспортного средства в полисе указано «такси». Диагностическая карта выдана на период с 01.10.2020 по 02.10.2022. Согласно реестру такси, ООО «Фортуна» выдано разрешение на использование автомобиля «ФИО1 в качестве такси на период с 17.03.2021 по 17.03.2026.
10.04.2021 по адресу: <...>, произошло - ДТП с участием автомобилей марки «Тоуоtа Ргius» государственный регистрационный номер <***> и марки «Nissan Note» государственный регистрационный номер <***>. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note». Cогласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Тоуоtа Ргius» праве аренды, двигаясь в прямом направлении столкнулся с автомобилем «Nissan Note», двигавшемся в том же направлении по той же полосе. ФИО2 признал свою вину в ДТП. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 88600 руб.
Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).
В соответствии с пп.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в том числе легкового такси.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8ми.
В силу пп.«а» п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси с года изготовления которых прошло не более пяти лет. Легковых такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые 6 месяцев (п.4 ч.1 ст.15 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является использование страхователем ОСАГО автомобиля для перевозки пассажиров в качестве легкового такси и наличие недействующей диагностической карты.
Суд считает данное обстоятельство подтвержденным материалами дела. Так, автомобиль <данные изъяты> относится к категории «В», то есть является легковым. Год выпуска автомобиля 2013. В договоре от 08.05.2021 ОСАГО, из которого проистекают правоотношения сторон, целью использование транспортного средства указано «такси». На момент заключения для целей «такси» договора ОСАГО в отношении автомобиля «Тоуоtа Ргius» имелись действующие разрешение на его эксплуатацию в качестве такси и диагностическая карта, выданная сроком действия 2 года. Срок действия диагностической карты к моменту ДТП не истек.
Вместе с тем, как установлено судом, диагностическая карта на автомашину ответчика сроком действия с 01.10.2020 по 02.10.2022 выдана до получения разрешения на его использование в качестве такси. Положения ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ не предусматривают возможность выдачи диагностических карт сроком действия 2 года в отношении легковых такси.
Поскольку обстоятельства того, что автомобиль «Тоуоtа Ргius» относится к категории транспортных средств, на дату ДТП использовался в качестве такси, ДТП имело место 10.04.2021, по истечении более чем 6ти месяцев с момента выдачи диагностической карты, необходимые для регрессного требования, предусмотренные в п.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, подтверждены материалами дела. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Антипенко ЮриюяВикторовича в пользу АО «Альфастрахование» 88600 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 2858 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 91458 руб.).
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.
Секретарь судебного заседания Сахарова Е.Ю.
Подлинный документ находится
в деле № 2- 607/2022 л.д.
в Хорольском районном суде Приморского края
Секретарь судебного заседания_________