Решение по делу № 2А-5238/2025 от 21.10.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-5238/2025

УИД 23RS0031-01-2025-007234-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Кубань-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Сервис» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Кубань-Сервис», ООО «Комбинат торговой рекламы» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, а также демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:3 по адресу: г. Краснодар, <адрес> уч. 5.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части по делу принято новое решение об удовлетворении требований Администрации в части освобождения самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и демонтажа.

Судебная коллегия обязала Общество в шестимесячный срок с дня вынесения апелляционного определения освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, а также демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:3 по адресу: г. Краснодар, <адрес> уч. 5., а также указала на то, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, Администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО «Кубань-Сервис» необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении должника - ООО «Кубань-Сервис» исполнительного производства №-ИП с вышеназванным предметом исполнения.

Общество полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено до истечения срока, указанного в апелляционном определении, для добровольного исполнения судебного акта. ООО «Кубань-Сервис» указывает на то, что течение срока добровольного исполнения решения суда приостанавливается со дня регистрации ходатайства о приостановлении исполнения или со дня вынесения судом определения о приостановлении исполнения судебного акта. Время приостановки добровольного исполнения не включается в расчет срока добровольного исполнения. По мнению административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества осталось 78 календарных дней для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение, которым ООО «Кубань-Сервис» указано на необходимость исполнения судебного акта в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, исполнение апелляционного определения приостановлено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, приостановление исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ООО «Кубань-Сервис» об исправлении реестровой ошибки.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ООО «Кубань-Сервис» об исправлении реестровой ошибки, а также до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Сервис» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе ООО «Кубань-Сервис» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника до истечения срока, отведенного апелляционным определением для добровольного исполнения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с не наступлением срока для его предъявления к принудительному исполнению.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности на оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с указанным административным иском сведениями о рассмотрении указанной жалобы ООО «Кубань-Сервис» не располагает.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца судом не допущена к участию в деле в соответствии со статьей 58 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не предоставили.

Заинтересованное лицо представило отзыв на административный иск.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Обществом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное оспариваемое постановление.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о результатах рассмотрения жалобы Обществу не поступало, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Кубань-Сервис», ООО «Комбинат торговой рекламы» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, а также демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:3 по адресу: г. Краснодар, <адрес> уч. 5.

Судебная коллегия обязала Общество в шестимесячный срок с дня вынесения апелляционного определения освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – балкона на бетонных опорах площадью 66 кв.м, а также демонтажа навеса площадью застройки 345 кв.м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:3 по адресу: г. Краснодар, <адрес> уч. 5., а также указала на то, что в указано на то, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, Администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО «Кубань-Сервис» необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, 6 месячный срок добровольного исполнения Обществом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ районным судом по делу № был выдан исполнительный лист № ФС 049476430 для предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что исполнительные документ соответствует требованиям, указанным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 в отношении должника ООО «Кубань-Сервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения неимущественного характера, копия которого направлена в личный кабинет Общества посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии кассационной жалобы, назначении дела к слушанию и приостановлении исполнения судебных актов, однако, суд отмечает, что представленная копия определения не отвечает требованиям нормы предоставления доказательств, поскольку представлена в ненадлежащем виде, а именно не в полном объеме.

Определением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, приостановление исполнения судебных актов, отменено.

Также Обществом представлены копии ходатайств, направленных в Краснодарский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения судебных актов, однако судебного акта о рассмотрении указанных ходатайств Обществом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, Общество направило в Краснодарский краевой суд заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ направлено ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, приостановление исполнения судебного акта отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Ленинский районный суд г. Краснодара ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела по заявлению Общества о признании реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе Общества на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Однако, сведений о результатах рассмотрения указанных заявлений, Обществом не представлено.

Из анализа материалов дела видно, что спорное исполнительное производство возбуждено более чем через полгода, после окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и Обществу это было известно.

В материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено доказательств того, что Общество известило судебного пристава о приостановлении исполнения судебных актов, о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, либо просило о приостановлении исполнительного производства, с указанием причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Законодательством РФ не предусмотрено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестные осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом, преследуя цель не исполнения вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемое постановление является законным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, судом не установлена необходимая совокупность условий, позволяющих признать решение судебного пристава – исполнителя незаконным, правовых оснований к удовлетворению заявленных ООО «Кубань-Сервис» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубань-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: