ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

истец ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 14.12.2010 между Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о кредитной карте №. Карта клиентом была активирована 05.01.2011, по которой были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 20 107,56 рублей, из которых задолженность по основному долгу 17 918,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 599,21 рублей, иные платы и штрафы в размере 590 рублей. 27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №112/ТКС. 20.12.2021 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №1/2021, согласно которого ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №23. 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №1/2021. В соответствии с условиями договоров уступки прав (требований), а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) право требования по кредитному договору № от 14.12.2010, заключенному между Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) и ФИО2 перешли к ООО «Юридический центр Эталон». По имеющейся у ООО «Юридический центр Эталон» информации должник ФИО2 умер 12.02.2019. Просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 20 107,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,23 рубля.

Истец ООО «Юридический центр Эталон» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус нотариального округа - город Москва ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании было установлено, что 14.12.2010 ФИО2 в Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) было подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и заключения с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты для совершения операций по карте с лимитом 21 000 рублей (л.д.6, 113).

На основании указанного заявления 14.10.2017 между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого выпущена персонифицированная кредитная карта №.

12 февраля 2019 года в г.Москва заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии VIII-МЮ №, выданное 12.02.2019 Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) (л.д.96).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из положений ст.1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из представленного суду нотариусом нотариального округа - город Москва ФИО3 наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследниками ФИО2 по закону являются его супруга ФИО1 и его мать ФИО4 (л.д.94-134).

Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 (л.д.99).

Наследник ФИО4 в своем заявлении, поданном нотариусу, указала, что отказывается от всей причитающейся ей доли при наследовании по любым основаниям после смерти ее сына ФИО2 в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д.100).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данным наследственного дела, наследственным имуществом ФИО2 является 1/2 доля в праве на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами:

- на счете №, открытому в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 70,57 рублей;

- на счете банковской карты №, открытому в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 211,88 рублей;

- на счете банковской карты №, открытому в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 6,61 рублей;

- на счете банковской карты №, открытому в подразделении №Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 362,15 рубля;

- на счете банковской карты №, открытому в подразделении №6901/1720 Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 185 220,56 рублей;

- на счете банковской карты №, открытому в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 50 рублей.

Итого стоимость наследственного имущества составляет 92 960,88 руб. (185921,77 руб./2).

Из заключительного счета следует, что по состоянию на 04.11.2019 у ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 20 107,56 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 17 918,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 599,21 рублей, иные платы и штрафы в размере 590 рублей (л.д.15).

Проанализировав изложенное, суд полагает, что долги наследодателя ФИО2 не превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд возлагает имущественную ответственность по долгам наследодателя ФИО2 на его наследника ФИО1, принявшую наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия кредитора. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Судом установлено, что 27.03.2020 между АО «Тинькофф Банк», именуемым «Цедент» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», именуемым Цессионарий, заключен договор уступки прав требования (цессии) №112/ТКС, согласно которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

20.12.2021 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №1/2021, согласно которого ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №23.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №1/2021.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021 следует, что к ООО «Юридический центр Эталон» перешло право требования по договору о кредитной карте № от 14.12.2010, заключенному с ФИО2 в общей сумме задолженности в размере 20 107,56 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 17 918,35 рублей (л.д.76-81).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах ООО «Юридический центр Эталон» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец затратил на оплату госпошлины 803,23 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.4), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

Принимая во внимание, что требования ООО «Юридический центр Эталон» удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества, то требование о взыскании госпошлины также подлежат удовлетворению за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего 12 февраля 2019 года, задолженность по договору о кредитной карте № от 14.12.2010 по состоянию на 04.11.2019 в сумме 20 107 рублей 56 копеек и государственную пошлину в размере 803 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Председательствующий