дело №1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 августа 2023 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусятниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,

защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено ;

Пыть-Яхским городским судом, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с исполнением определённых обязанностей. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, на лестничной площадке этажа увидел велосипед в корпусе черно-зеленого цвета, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего И.З.Р.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке этажа в подъезде , расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед , в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 12 600 рублей 00 копеек, принадлежащий И.З.Р. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.З.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, лестничной площадке этажа увидел велосипед в корпусе серого цвета, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего С.Ю.В.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке этажа, в подъезде , расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед , в корпусе серого цвета, стоимостью 26 860 рублей 00 копеек, принадлежащий С.Ю.В. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Ю.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, , на лестничной площадке этажа, увидел велосипед в корпусе темно-синего цвета, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего К.А.С.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 08 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке этажа, в подъезде , расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед , в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7750 рублей 00 копеек, принадлежащий К.А.С.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, , на лестничной площадке между этажами, увидел велосипед в корпусе черного цвета, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Ш.Р.Р.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между этажами, в подъезде , расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед , в корпусе черного цвета, стоимостью 8849 рублей 00 копеек, принадлежащий Ш.Р.Р. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш.Р.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по первому преступлению (в отношении потерпевшей И.З.Р.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму преступлению (в отношении потерпевшего С.Ю.В.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему преступлению (в отношении потерпевшей К.А.С.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по четвёртому преступлению (в отношении потерпевшего Ш.Р.Р.) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Суд считает возможным признать в качестве 4 явок с повинной объяснения ФИО1, поскольку материалы уголовного дела, не содержат сведений о том, что на момент получения объяснений, сотрудникам правоохранительных органов было известно о том, что именно ФИО1 совершил вышеуказанные преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении И.З.Р. и К.А.С., суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако учитывая обстоятельства преступлений, личность ФИО1, тот факт, что он ранее судим, а также учитывая количество совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тот факт, что в настоящее время условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, тот факт, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также учитывая количество совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого и количества совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера совершенных преступлений, его мотивов и обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату адвокатам в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: флэш-карта , подлежит хранению в материалах уголовного дела, велосипед , чек, гарантийное обязательство, подлежит оставлению С.Ю.В., велосипед , подлежит оставлению Ш.Р.Р., противоугонный трос, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, подлежит возвращению Ш.Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении И.З.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении С.Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении К.А.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении Ш.Р.Р.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного неотбытую часть наказания, по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- флэш-карту , хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед , чек, гарантийное обязательство, оставить С.Ю.В.;

- велосипед , оставить Ш.Р.Р.;

- противоугонный трос, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, возвратить Ш.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: апелляционным постановлением 01.11.2023 приговор оставлен без изменения.