Дело № 10-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«8» августа 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Сухощевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Чарова Х.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи от 29.05.2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2022 г. к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г.Сочи от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2022г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колони строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд, с апелляционной жалобой оспаривая вышеуказанный приговор мирового судьи в части суровости назначенного ему наказания. Так, по его мнению, при вынесении приговора суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, содействие правосудию, деятельное раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 29.05.2023 г. отменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник Чаров Х.В. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегина В.Е. возражала против удовлетворения требований жалобы, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывают.
При этом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не подтверждены материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.
Так, при назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ и в достаточной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Судом в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям его исправления, а также является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести преступления, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Также судом верно не установлено обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений.
Таким образом, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима соразмерно характеристике личности осужденного и общественной опасности совершенного им преступления.
Не соглашаясь с доводами осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и каких-либо новых обстоятельств, влияющих на меру его ответственности, не находит.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора при рассмотрении дела, судом не допущено.
Таким образом, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи от 29.05.2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2022 г. к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
Председательствующий: