Решение по делу № 2-1757/2022 от 17.10.2022 - об обязании возобновить обслуживание банковских карт, восстановлении возможности использования онлайн систем и снятии всех ограничений по использованию банковских карт.

дело № 2-1757/2022

УИД 03RS0063-01-2021-005062-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) об обязании возобновить обслуживание банковских карт, восстановлении возможности использования онлайн систем и снятии всех ограничений по использованию банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) об обязании возобновить обслуживание банковских карт, восстановлении возможности использования онлайн систем и снятии всех ограничений по использованию банковских карт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ (ПАО) без какого-либо уведомления, был заблокирован доступ к мобильному приложению «ВТБ ОНЛАЙН», а также заблокированы банковские карты №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ1 г., истец обратился в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) (Вх. №. №, за письменными объяснениями причин и оснований блокировки выше перечисленных карт. Однако, какого-либо ответа на поставленные в обращении вопросы от Банка не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, на электронную почту <данные изъяты>, с электронного адреса <данные изъяты>, поступило письмо, следующего содержания: «Банк ВТБ (ПАО) в ответ на Ваше обращение № сообщает, что Банк осуществляет свою деятельность на основании заключенных с клиентами договоров, требований законодательства РФ и нормативных актов Банка России. В результате анализа операций, проводимых по Вашим счетам, в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания Банком приостановлено предоставление услуги ДБО в связи с наличием обстоятельств, связанных с исполнением законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Представленные в Банк подтверждающие документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений. В связи с вышеизложенным Вами могут быть представлены дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие Вас как благонадежного клиента в т.ч.: - подробные пояснения из чего состоит оплата за услуги, полученная от «СК Мегаполис» за АО «СМУ Нефтехим», подтвердить документально; - по условиям договора с ООО «Надежда» сумма оплаты составляет 150000 руб. в месяц, поступило от данного контрагента около 700000 руб., пояснения + документы; - по условиям договора с ООО «Стандарт» сумма оплаты составляет 150000 руб. в месяц, поступило от данного контрагента около 700000 руб., пояснения + документы; - иные сведения, документы и пояснения, которые позволят Банку сделать корректную оценку проводимых операций. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях обоснования бизнес процесса, а также пояснения источника поступления денежных средств на его расчётный счет, в банк сопроводительным письмом был представлен полный пакет документов, в обоснование проводимых операций. Однако, ответа сформированного на основании анализа представленных документов от Банка не последовало. Считает, что Банком не обосновано ограничен доступ к мобильному приложению «ВТБ онлайн», а также заблокированы банковские карты №, №, №, №, № по следующим основаниям. Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ). В настоящее время истец лишен возможности осуществлять операции с использованием банковских карт №, №, №, №, №. Банк фактически, в отсутствие правовых оснований ограничил возможность использования банковский карт №, №, №, №, №.

Учитывая изложенное просит суд обязать Банк (ПАО) ВТБ в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) ОО «Октябрьский» возобновить обслуживание банковских карт №, №, №, №, № ;495, восстановить возможность использования системы «ВТБ Онлайн» и снять все ограничения по использованию банковских карт №, №, №, №, №.

На судебное заседание ответчики Банк ВТБ (ПАО), Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

На судебное заседание третьи лица Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

На судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом, в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ст. 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №.

В силу п. 5.2 указанного Положения каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки.

К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств); выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Также согласно разъяснениям Банка России в письмах от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», от 26 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Кредитная организация вправе принять меры по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), по отказу от заключения договора банковского счета и расторжению договора банковского счета (вклада) (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), по замораживанию (блокированию) денежных средств (подп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), по приостановлению операций (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 является клиентом Филиала № 6318 Банка ТВБ (ПАО) в г. Самаре. Клиенту открыты счета карт и выданы банковские карты №, №, №, №, №.

В соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам проведенного Банком мониторинга было установлено, что операции по счету клиента соответствовали признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02 марта 2012 N 375-П (код 1411 - Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней).

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от 04 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (наличием подозрений, что операции по счетам клиента совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств) в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания / пунктом 6.2.11 Условий ДБО клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (в т.ч. посредством банковских карт).

При этом, ограничений на зачисление денежных средств на счета клиента либо на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось.

Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не принималось. После ограничения дистанционного доступа к счету, клиентом предоставлялись платежные поручения на бумажном носителе, которые были исполнены Банком (подтверждается приложенной выпиской).

Как следует из материалов дела, в ходе обслуживания клиента Банком были выявлены факты проведения транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств. По счету клиента осуществлялись зачисления от различных организаций, с последующим, в короткий период времени, перечислением в полном объеме на собственный счет физического лица и снятием данных денежных средств наличными через банкоматы Банка. Расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (налоги, обязательные социальные отчисления, арендные платежи, закупка канцелярских принадлежностей, оплата наемным сотрудникам и т.п.) по счету клиента не осуществлялось. При этом снятие денежных средств осуществлялось дробными суммами, в том числе несколькими операциями в один день.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе кодам 1411, 1414, 1423 приведенным в Приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений Банком у ФИО1 запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие направления расходования денежных средств. О блокировке ДБО клиент был извещен устно, по телефонному каналу связи, а также путём получения соответствующего уведомления в офисе Банка (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

К подозрительным операциям отнесены операции регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; Поступление денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий: с даты государственной регистрации получателя прошло не более 6 месяцев; зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется; по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь и тому подобное). Операции по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных (расходных) операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в отношении контрагентов ФИО1, выступающего в качестве индивидуального предпринимателя выявлены следующие факторы риска: Основным контрагентом клиента, с которым заключен договор оказания юридических услуг, является взаимозависимая организация ООО «СК «МЕГАПОЛИС» ИНН №, в которой ФИО1 является единственным учредителем (бенефициарным владельцем); В отношении контрагентов ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***> и ООО «НАДЕЖДА» ИНН №, выявлены признаки “технических компаний” (компаний, не ведущих реальную хозяйственную деятельность), в т.ч. приведенным в п.6.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П: юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или близкий к минимальному размеру уставного капитала, установленного законом (10 000 руб. и 12000 руб.); одно и то же физическое лицо является учредителем юридического лица и его руководителем (ФИО2 и ФИО3); близкая к минимальной численность персонала (среднесписочная численность согласно данным ИФНС России - 1 чел. и 2 чел.).

В ответ на указанное уведомление ФИО1 предоставил документы и пояснения, которые не раскрыли сути проводимых по счету операций и являлись недостаточным основанием для снятия вышеуказанных ограничений.

Банк запросил предоставить дополнительные подтверждающие документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие истца как благонадежного клиента.

По результатам анализа представленных документов, аргументов, опровергающих подозрения Банка в совершении клиентом операций по необоснованному обналичиванию денежных средств, выявлено не было. Характер указываемых услуг по договорам, заключенных с ООО «СК «МЕГАПОЛИС», ООО «СК «МЕГАПОЛИС», ООО «НАДЕЖДА» и ООО «СТАНДАРТ» (источник происхождения денежных средств), клиентом раскрыт не был Ограничения на дистанционное банковское обслуживание клиента были сохранены.

Операции по счету клиента были признаны подозрительными, сведение подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

О результатах рассмотрении представленных документов клиент был уведомлен письмами Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (о недостаточности представленных документов для снятия имеющихся ограничений).

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными номами права, суд приходит к выводу, что ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем. ФИО1 не предоставил в Банк сведения об экономической целесообразности совершенных операций, доказательств обратного у суда не имеется.

ФИО1 не смог предоставить Банку соответствующей информации, позволяющей кредитной организации однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств, при этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, ФИО1 не представлено.

Действия Банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что истец представил в банк все необходимые документы, его неоднократные обращения банк игнорировал, несостоятельно, и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) об обязании возобновить обслуживание банковских карт, восстановлении возможности использования онлайн систем и снятии всех ограничений по использованию банковских карт, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова