Дело № 2-943/2023
(УИД: 27RS0001-01-2022-007546-12)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при секретаре Николаевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лиан Групп» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и оказания услуг № по изготовлению и установке перегородки раздвижной, с согласованной спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.3 Договора, срок изготовления 15 рабочих дней после согласования точных размеров, которые были согласованы спецификацией №. Таким образом ответчик обязался изготовить и установить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара и работ, согласно пункта 2.1 Договора, составила 132 000 рублей. Истцом были оплачены денежные средства в размере 92 000 рублей, в сроки и порядке, установленные пунктом 2.4 Договора. В установленный договором срок изготовление товара и его установка произведена не была. Исполнитель допустил просрочку изготовления товара и его установки, в следствии чего, истец обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств. В ответ на его заявление от исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о возврате денежных средств в течении семи дней. В настоящее время денежные средства в размере 92 000 рублей на расчетный счет истца не поступили, тем самым ответчик нарушил срок возврата денежных средств.
Просит расторгнуть договор поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 92 000 рублей, внесенных в качестве аванса; неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги по изготовлению и установке товара в размере 27 192 рубля; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 405 720 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, на возражал против заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, пояснений истца, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лиан Групп» заключен договор поставки и оказания услуг №, на установление и изготовление товара на основании эскизов, по условиям которого, заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре.
Согласно п. 2.1 стоимость товара и работ, являющегося предметом договора определяется в рублях и составляет 132 000 рублей, из которых стоимость товара в размере 108 000 рублей; стоимость работ в размере 24 000 рублей.
В соответствии с п. 2.4. оплата по договору производится после выставления счета «исполнителем» в адрес «заказчика» в размере 92 000 рублей в день подписания договора, остальные 40 000 рублей, после подписания акта приемки выполненных работ; оплата производится наличными денежными средствами в кассу «исполнителя» или безналичными – путем перечисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя». Днем оплаты считается день приема наличных денежных средств в кассу «исполнителя» или зачисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя» п. 2.5.
Во исполнении принятых на себя денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адреса ответчика с заявлением о возврате денежных средств.
Согласно ответа ООО «Лиан Групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства будут перечислены истцу в течении 7 рабочих дней. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Учитывая, что заключение договора сто стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление акта приемки выполненных работ, суд, считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт ответчиком представлен не был.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЛИАН ГРУПП» свои обязательства перед истцом не выполнило, нарушив сроки начала и окончания работ, до настоящего времени услуги истцу не оказаны.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно заявления о возврате денежных средств, истец реализовала свое право по выбору способа защиты, обратившись к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченной суммы 62 000 рублей.
Поскольку какие-либо услуги истцу ответчиком до настоящего времени не были оказаны с момента оплаты услуг по договору, требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 92 000 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку было установлено, что вышеуказанная услуга истцу не была оказана, требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 000 рублей в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги по изготовлению и установке товара, суд исходит из следующего.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, последним днем передачи товара будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, поскольку, в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 192 рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сумма денежных средств, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени возвращена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, проверенному судом и признанному верному, а также не оспоренному ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 019,68 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в материалах дела имеется заявление истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако после получения заявления и искового заявления ответчиком не было предпринято мер для добровольного удовлетворения требований истца, а потому с учетом п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 105,84 рубля (92000+92000+27192+5019,68+2000x50%).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа и неустойки, не имеется, поскольку ответчиком доказательств подтверждающих несоразмерность штрафа, неустойки не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 662,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Лиан Групп» и ФИО1
Взыскать с ООО «Лиан Групп» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору поставки и оказания услуг № в размере 92 000 рублей, неустойку за нарушения срока выполнения работ в размере 27 192 рубля, неустойку за нарушения срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 109 105,84 рублей.
Взыскать с ООО «Лиан Групп» (№) в бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 5 662,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Голикова
.