УИД 03RS0019-01-2024-001198-13
К делу №2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года с. Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Дмитренко А.А.,
при секретаре Валеевой Н.Т.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав что 01.12.2020 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор на сумму 1 083 750,0 руб. для приобретения автомобиля. 20.12.2023 права требования по данному кредитному договору были уступлены по договору цессии ФИО1. На основании соглашения об отступном от 20.12.2023 залоговое транспортное средство автомобиль марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 01.12.2020. Согласно официального сайта ГИБДД на указанный автомобиль в Госавтоинспекции имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем (12 ограничений) на регистрационные действия. ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, однако не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль, ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия. Просит освободить автомобиль марки Киа Рио, VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: №, возбужденных Лебяжьевским РОСП УФССП России по Курганской области.
Определением суда от 20.01.2025 г. в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица - судебные приставы-исполнители Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии сч.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и соглашения об отступном от 20.12.2023 залоговое транспортное средство автомобиль марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема передачи от 20.12.2023 года автомобиль марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый передан в собственность ФИО1
Согласно официального сайта ГИБДД на указанный автомобиль в Госавтоинспекции имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем (13 ограничений) на регистрационные действия: №
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент наложения запрета ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными материалами подтвержден факт реальной передачи транспортного средства истцу.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из представленных документов, судом установлено, что актом приема-передачи транспортного средства от 20.12.2023 соглашение об отступном от 20.12.2023 исполнено сторонами, реально и в полном объеме, с возникновением последствий на каждой стороне, характерных для природы данной сделки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у приобретателя по договору (истца) сомнений в праве продавца на отчуждение транспортного средства, что влечет удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что на автомобиль марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый судебными приставами-исполнителями наложены аресты (запреты на регистрационные действия), суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ограничений, наложенных в отношении спорного транспортного средства постановлениями судебных приставов-исполнителей. Указанное будет способствовать реальной и скорейшей защите права истца.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках сиполнительных производств: №, возбужденных Лебяжьевским РОСП УФССП России по Курганской области.
Решение суда является основанием для снятия ограничений, наложенных в отношении транспортного средства марки Киа Рио VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый постановлениями судебных приставов-исполнителей Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца.
Председательствующий А.А. Дмитренко
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года