Дело ###

УИД 33RS0###-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 30 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Раковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <...> по уголовному делу ### ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом как основным видом наказания в размере 10 000 руб.

В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в ее квартире, похитил золотые украшения, принадлежащие истцу, воспользовавшись тем, что истец в квартире отсутствовала, а именно изъял из находящегося в прихожей шкафа, денежные средства в сумме 47 000 руб., а также из шкафа в комнате следующие изделия: кольцо с камнем весом 0,65 г из золота 585 пробы стоимостью 2 000 руб., крест православный в виде распятия с изображением Иисуса Христа весом 8,83 г из золота 583 пробы стоимостью 28 000 руб., крест православный весом 1,01 г из золота 585 пробы стоимостью 3000 руб., кольцо с синтетическим камнем белого цвета весом 3,03 г из золота 750 пробы стоимостью 10 000 руб., цепь плетения «бисмарк» длиной 60 см весом 31,40 г из золота 585 пробы стоимостью 94 800 руб., кольцо с синтетическим камнем белого цвета весом 1,29 г из золота 583 пробы стоимостью 3 800 руб., пара серег с синтетическими камнями весом 2,58 г из золота 585 пробы стоимостью 9 000 руб., кольцо с синтетическими камнями весом около 2 г из золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб., кулон сердечко и крест весом 0,49 г из золота 585 пробы стоимостью 1 500 руб., браслет длинной 17,5 см весом 1,51 г из золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб., цепочка длиной 52 см весом 4,01 г из золота 585 пробы стоимостью 11 700 руб., кольцо цветы весом 2,76 г из золота 585 пробы стоимостью 7 000 руб., подвеска «Водолей» весом 1,43 г из золота 585 пробы стоимостью 4 300 руб., крест православный весом 1,10 г из золота 585 пробы стоимостью 3 100 руб., золотая серьга с синтетическими камнями весом 1,41 г из золота 585 пробы стоимостью 3 500 руб., золотая серьга с синтетическими камнями весом 1,44 г из золота 585 пробы стоимостью 4 000 руб., браслет длиной 19 см весом 2,23 г из золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб., а всего изделий на общую сумму 202 700 руб.

Согласно приговору в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – православный крест в виде распятия Иисуса Христа стоимостью 28 000 руб. и золотое кольцо с камнем стоимостью 2 000 руб. были возвращены истцу.

Таким образом, сумма ущерба составляет 217 700 руб.

Добровольно ответчик, причиненный истцу ущерб, не компенсирует, на требования не отвечает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в качестве правового обоснования на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 217 700 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца со штрафом как основным видом наказания в размере 10 000 руб. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным судебным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в ее квартире, похитил золотые украшения, принадлежащие истцу, воспользовавшись тем, что истец в квартире отсутствовала, а именно изъял из находящегося в прихожей шкафа, денежные средства в сумме 47 000 руб., а также из шкафа в комнате следующие изделия: кольцо с камнем весом 0,65 г из золота 585 пробы стоимостью 2 000 руб., крест православный в виде распятия с изображением Иисуса Христа весом 8,83 г из золота 583 пробы стоимостью 28 000 руб., крест православный весом 1,01 г из золота 585 пробы стоимостью 3000 руб., кольцо с синтетическим камнем белого цвета весом 3,03 г из золота 750 пробы стоимостью 10 000 руб., цепь плетения «бисмарк» длиной 60 см весом 31,40 г из золота 585 пробы стоимостью 94 800 руб., кольцо с синтетическим камнем белого цвета весом 1,29 г из золота 583 пробы стоимостью 3 800 руб., пара серег с синтетическими камнями весом 2,58 г из золота 585 пробы стоимостью 9 000 руб., кольцо с синтетическими камнями весом около 2 г из золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб., кулон сердечко и крест весом 0,49 г из золота 585 пробы стоимостью 1 500 руб., браслет длинной 17,5 см весом 1,51 г из золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб., цепочка длиной 52 см весом 4,01 г из золота 585 пробы стоимостью 11 700 руб., кольцо цветы весом 2,76 г из золота 585 пробы стоимостью 7 000 руб., подвеска «Водолей» весом 1,43 г из золота 585 пробы стоимостью 4 300 руб., крест православный весом 1,10 г из золота 585 пробы стоимостью 3 100 руб., золотая серьга с синтетическими камнями весом 1,41 г из золота 585 пробы стоимостью 3 500 руб., золотая серьга с синтетическими камнями весом 1,44 г из золота 585 пробы стоимостью 4 000 руб., браслет длиной 19 см весом 2,23 г из золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб., а всего изделий на общую сумму 202 700 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 249 700 руб.

Также из указанного приговора суда следует, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: православный крест и золотое кольцо постановлено возвратить владельцу (л.д. 9-10).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Владимир от 22.04.2022 православный крест в виде распятия с изображением Иисуса Христа, копия залогового билета ### от 06.03.2022 из ООО «Ломбард-Изумруд», расположенного по адресу: <...>, золотое кольцо с камнем, копия залогового билета № <...> от 12.03.2022 из ООО «Ломбард-Изумруд», расположенного по адресу: <...> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, православный крест в виде распятия Иисуса Христа и золотое кольцо с камнем возвращены на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 на сумму 28 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба на общую сумму 217 000 руб. с учетом стоимости возвращенного имущества (202 700- 28 000 – 2000 +47 000), причиненного преступлением.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими для истца последствиями, в виде причинения имущественного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 217 700 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика <...> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 377 руб. 00 коп. (217 700 – 200 000)*1 %+ 5 200), исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (### в пользу ФИО1 (### материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 217 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 377 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова