Дело № 2-1763/2025

75RS0023-01-2025-003030-87

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 марта 2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Delika D:5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который, управляя транспортным средством Toyota Hilux Surf, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Delika D:5, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2 На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Mitsubishi Delika D:5, государственный регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис № ХХХ № Гражданско-правовая ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, у компании ПАО СК «Росгосстрах» не имелось правовых оснований произвести выплату страхового возмещения. В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в приложении о ДТП от 15 марта 2025 года. В соответствии с актом экспертного исследования № № от 10 июня 2025 года, с технической точки зрения размер ущерба без учета износа, причиненного владельцу автомобиля Mitsubishi Delika D:5, государственный регистрационный номер №, составит 568700 рублей, с учетом износа – 214600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 568700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 314 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26374 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования о взыскании с него материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 568700 рублей признал полностью, о чем в материалы дела представил заявление о признании иска, л.д.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 568700 рублей признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, л.д., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, л.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3300 руб., л.д. 11, 12, поскольку последняя выдана для участия представителя ООО «АВАРКОМ75» ФИО4 по конкретному делу, т.е. по взысканию материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 15 марта 2025 года по адресу: <...>.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 26374 руб. 00 коп., расходы за отправление телеграммы в размере 314 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 104 руб., а также по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, л.д., подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 568700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 314 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26374 руб., а всего 643792 (шестьсот сорок три тысячи семьсот девяносто два) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.