РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а193\2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2021 года Истец ФИО1 дала в долг Ответчику ФИО2, сумму в размере 450 000 рублей на срок до 15 января 2022 года.
В качестве обеспечения ответчиком ФИО2, взятых на себя обязательств Ответчик и Истец заключили договор залога, в залог было передано транспортное средство марка, модель: , VIN № цвет серебристый.
Ответчик ФИО2, взятые на себя обязательства не исполняет.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного слушания в суд не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом в силу положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа ( п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленного Истцом письменного договора займа от 15 января 2021 года истец ФИО1, передала в долг ответчику ФИО2, 450 000 рублей на срок до 15.01.2022 года.
То обстоятельство, что ФИО1, исполнила взятые на себя обязательства подтверждается письменной распиской от имени ФИО2, о получении денежных средств в сумме 450 000 рублей.
Факт не исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, ответчиком ФИО2, не оспаривается, что следует из письменных возражений представленных им.
По мнению суда, доводы ответчика ФИО2, об отсутствии у него достаточных денежных средств, для погашения долга, юридического значения для разрешения данного спора не имеют.
Коль скоро в судебном заседании установлено, что Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению долга, то исковые требования ФИО1, в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и ФИО2, для исполнения договора займа, был заключен договор залога. Предметом залога являлось транспортное средство автомобиль , VIN № цвет серебристый.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Так, в судебном заседании установлено, Ответчик допустил просрочку возврата долга более чем на три месяца, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно достигнутого сторонами соглашения, стоимость заложенного имущества составляет 450 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7700 рублей, которая подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7700 ( семь тысяч семьсот) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль , VIN № цвет серебристый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение месяца.
Председательствующий Седолобов С.Д.