Дело № 33-2619/2023 докладчик Швецова Н.Л.
(1 инст. № 2-20/2023) судья Фомина А.В.
УИД ****
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., представителя истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ООО Строительный участок № 23 – ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд **** с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указал, что постоянно проживает в ****. До недавнего времени владел производственной базой по адресу: ****, которая, частично в результате незаконных действий ответчика ФИО3 выбыла из его владения.
В его собственности находились следующие объекты недвижимости: бытовое помещение с пристройкой площадью 285,2, кадастровый ****; бытовой корпус площадью 269,7 кв.м., кадастровый ****; склад площадью 860,2, кадастровый ****; мойка площадью 85,4, кадастровый ****; трансформаторная подстанция площадью 18,6, кадастровый ****; столярный цех площадью 323,9, кадастровый ****; гараж на 12 автомашин площадью 647,9, кадастровый ****; бетонно-растворный узел площадью 506,7, кадастровый ****; пилорама163,5, кадастровый ****.
В связи с тем, что постоянно проживал за пределами ****, управлением базой по доверенности занимался ФИО3, проживающий в ****, с которым сложились доверительные отношения.
Ему стало известно, что не позднее **** между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи помещений с кадастровым номером **** площадью 407,4 кв.м. по цене 1 480 290,00 руб. при том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 190 891,28 руб. О совершенной сделке ФИО3 ему не сообщил.Просит суд признать недействительным договор купли-продажи имущества от **** и применить последствий недействительности сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, по приведенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 возражала против требований истца по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7, одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «Строительный участок 23» возражал против требований истца, полгал, что пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по **** в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обосновании доводов жалобы указывает, что истцу о спорной сделке стало известно лишь январе 2022 г. после подачи иска ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости. Указывает, что изначально спорный договор заключен на невыгодных для истца условиях, цена договора занижена. Настаивает, что срок исковой давности по оспоримой сделке не истек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО Строительный участок № 23 - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по **** не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем почтового извещения, телефонограмм, факсимильной связи (л.д. 144-145), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).
На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: ****, права собственности на которые у него возникло на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ООО «Строительный участок 23» и ФИО1 от ****.
**** ФИО1 выдал на имя ФИО3 доверенность ****, удостоверенную ФИО8, нотариусом нотариального округа ****. Указанной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, управлять и распоряжаться указанными в доверенности объектами недвижимости, в соответствии с чем, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе обменивать, закладывать указанное в доверенности имущество, сдавать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению: заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, а также продать за цены и на условиях по своему усмотрению объекты недвижимости: в том числе Бетонно-растворный узел с пропарочными камерами, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия и правом последующего передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.50).
**** между ФИО1 (продавец), в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от **** № **** с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли продажи имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект – нежилое помещение (на плане 1 этажа пом.12), назначение: нежилое, площадью 407,4 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый/условный ****.
Согласно п.3.1. договора стоимость объекта составила 1 480 290,00 руб., сумма договора вносится единовременно, с момента подписания сторонами договора (п.3.2),все расчеты по договору производятся наличным путем (п.3.3). (л.д.24-25)
**** за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности на указанный Объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.8)
**** ФИО1 выдал на имя ФИО3 доверенность ****5, удостоверенную ФИО9, нотариусом нотариального округа ****. Указанной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, управлять принадлежащими ему объектами недвижимости: Склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером ****; расположенный по адресу: ****; Бытовой корпус, назначение: нежилое здание с кадастровым номером ****; расположенный по адресу: ****; Мойка, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером ****; Бытовое помещение с пристройкой, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером ****; Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****. (л.д.51)
В последующем ООО «Строительный участок 23» обратилось в суд с иском о признании договора дарения от **** не заключенным.
Решением Ленинского районного суда **** о ****, вступившим в законную силу, иск ООО «Строительный участок 23» оставлен без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, что ФИО3 в соответствии с выданной ФИО1 доверенностью вправе был распоряжаться принадлежащими истцу объектами недвижимости, в том числе заключать договоры купли-продажи и устанавливать цены и условия по своему усмотрению на объекты недвижимости, пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи (оспариваемая сделка) заключен по волеизъявлению истца и в его интересах. Также суд первой инстанции указал о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Судом первой инстанции не допущено неверного применения вышеприведенных норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, выдавая в 2018 году доверенность на имя ФИО3, наделил последнего полномочиями по совершению многочисленных сделок с принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по адресу: ****. Заключенный ФИО3 на основании выданной истцом доверенности № **** от **** договор купли продажи от **** является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании этих сделок недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано ****, а настоящий иск подан ****. Принимая во внимание, что после оспариваемой сделки купли-продажи **** на имя ФИО10 ФИО1 была выдана еще одна доверенность от ****, но уже без указания в ней отчужденного объекта недвижимости, суд признал истца осведомленным о сделке и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пропустил срок исковой давности.
Утверждение апеллянта о том, что истцу о спорной сделке стало известно лишь январе 2022 г. после подачи иска ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости, не нашли своего объективного подтверждения, представленными доказательствами, а равно как и то обстоятельство, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом подавались заявления на отмену или отзыв выданных на имя ответчика ФИО3 нотариальных доверенностей.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Н.В. Клокова, И.В. Фирсова